Дата принятия: 10 апреля 2008г.
Номер документа: А36-333/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-333/2008
10 апреля 2008 г.
08 апреля 2008 оглашена резолютивная часть решения. 10 апреля 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО-2»
к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Тихорецкая»
о взыскании 63 120 руб. 76 коп.,
при участии:
от истца: Новгородова А.Б., доверенность от 14.01.2008 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО-2» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Тихорецкая» 63 120 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик требование истца в сумме 53 129 руб. 76 коп. считает правомерным и гарантирует оплату.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 54606 руб. 28 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ООО «МТС-АГРО» (исполнитель) и ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» (заказчик) заключен договор №1 на уборку сельскохозяйственных культур от 15.06.2005 г., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по обмолоту (уборке) сельскохозяйственных культур урожая 2005 года, комбайнами «Доминатор 204 «МЕГА», а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги (л.д.73).
Согласно решению учредителя ООО «МТС-АГРО» от 29.10.2007 г. изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «МТС –АРГО-2». В связи с этим внесены изменения в Устав общества (л.д.64,65, 67-68).
Во исполнение договора истец выполнил принятые на себя обязательства по уборке сельскохозяйственных культур, что подтверждается актами приемки-сдачи от 29.06.2005, 22.07.2005, 03.10.2005.
Согласно п.3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю (в том числе НДС-18%) за каждый убранный гектар ячменя, пшеницы и сои – 1680 рублей за каждый убранный гектар.
За период с 21.06.2005 г. по 25.10.2005 г. убрано 649,3 га сельхозпродукции на сумму 1 090 824 рублей.
Стороны в п.4.2 договора согласовали порядок расчетов: авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что составляет 10% от стоимости уборки ячменя и пшеницы, в день начала уборки; промежуточные платежи в течение 10 дней после подписания промежуточных актов приема-сдачи выполненных работ; окончательный расчет в течение 10 дней после окончания уборки пшеницы (л.д.75).
Оплата оказанных услуг по уборке урожая произведена заказчиком полностью, но с нарушением согласованного порядка расчетов. Так, акт приемки-сдачи выполненных работ на уборку ячменя подписан 29.06.2005 г. на сумму 322 560 руб. в том числе НДС, счет-фактура №16 от 29.06.2005 г. (л.д.52, 55). Десятидневный срок оплаты истек 11.07.2005 г. Оплата произведена платежными поручениями от 30.06.2005 г. в сумме 22560 руб., 05.07.2005 г. в сумме 40 000 рублей, 11.07.2005 г. в сумме 40 000 рублей, 21.07.2005 г. в сумме 40 000 рублей, 15.08.2005 г. в сумме 32 264 руб., 16.08.2005 г. в сумме 20 000 рублей, 22.08.2005 г. в сумме 30 000 руб., 13.09.2005 г. в сумме 20 000 рублей, 20.09.2005 г. -30 000 рублей, 29.09.2005 г. -50000 рублей, 03.10.2005 г. -50 000 руб. (л.д.13-23). Факт просрочки платежа имеет место быть.
Акт приема-сдачи выполненных работ по уборке пшеницы на сумму 642 246 руб. подписан 22.07.2005 г. (л.д.53). Счет-фактура №38 от 22.07.2005 г. (л.д.56). Срок оплаты 01.08.2005 г. Фактически оплачено 19.09.2006 г. -40 000 рублей, 31.08.2006 -20 000 рублей, 12.09.2006 г. -70 000 руб., 24.07.2006 г. -20 000 рублей, 09.03.2006 г. -15 000 рублей, 07.02.2006 г. -30 000 рублей, 11.01.2006 г. -30 000 рублей, 28.03.2006 г. -15 000 рублей, 08.11.2005 г. 40 000 рублей, 01.12.2005 г. -30 000 рублей, 19.04.2006 г. 20 000 рублей, 06.06.2006 г. -30 000 рублей, 11.06.2006 г. – 10 000 рублей, 16.06.2006 г. – 20 000 рублей, 29.06.2006 г. -20 000 рублей, 19.07.2006 г. -20 000 руб., 19.09.2006 г. -20 000 рублей, 02.04.2007 г. -40 000 рублей, 12.03.2007 г. -60 000 рублей, 05.03.2007 г. -20 000 руб., 15.01.2007 г. -30 000 рублей (л.д.26, 28-51).
Акт приема-сдачи выполненных работ по уборке сои подписан 03.10.2005 г. (л.д.54). Работы выполнены на сумму 126 000 рублей, счет-фактура №75 от 03.10.2005 г. (л.д.57). Срок оплаты 13.10.2005 г. Оплата произведена 08.11.2005 г. , 07.10.2005 г., 24.10.2005, 01.11.2005 (л.д.24-27).
Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день погашения долга – 10,0% годовых. В связи с этим суд принимает за основу расчет, представленный истцом.
Ответчик контррасчет процентов не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 54 606 руб. 28 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 2138 руб. 19 коп. с суммы удовлетворенных требований.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2394 руб. (платежное поручение №10 от 11.023.2008, л.д.7).
Следовательно, в порядке статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Тихорецкая» (ИНН 2354003517) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО-2» (ОГРН 1025201018435) 54606 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) руб. 19 коп. расходы по госпошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО-2» (ОГРН 1025201018435, ИНН 5225004010) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 255 (двести пятьдесят пять) руб. 81 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.М.Карих
