Дата принятия: 05 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3331/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-3331/2008
5 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 5.12.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 5.12.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «Эковент» к ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Соседова А.А. по доверенности от 10.01.2008 г.;
от ответчика – представитель Хлопкова С.И. по доверенности от 21.10.2008 г.;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Эковент» обратилось в арбитражный суд с иском к ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» о взыскании задолженности по государственному контракту №С-190 от 19.12.2007 г. в сумме 1038532,60 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Иных доказательств не представила.
Представитель ответчика пояснила, что указанные истцом работы фактически выполнены. При этом отказалась признать исковые требования, поскольку денежные средства на оплату работ у учреждения отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 7.12.2007 г. ОГУ «УКС Липецкой области» обратилось к ОАО «Эковент» с просьбой о выполнении работ по изготовлению и монтажу вентиляционной системы на объекте «Реконструкция здания Орловской региональной академии государственной службы» с гарантией оплаты (л.д.15). 19.12.2007 г. истец и ответчик заключили государственный контракт №с-190 на реконструкцию здания Орловской региональной академии государственной службы (л.д.8-14). Объем и стоимость, а также период выполнения работ согласованы сторонами в контракте. Стоимость работ по контракту определена в сумме 1 799 440 рублей (с НДС).
В июне 2008 г. по акту №1 на сумму 172173,15 рубля, акту №2 на сумму 286,88 рубля, акту №3 на сумму 864437,77 рубля, акту №4 на сумму 1634,80 рубля (л.д.18-30) подрядчик (истец) представил заказчику (ответчику) для приемки работы по контракту на общую сумму 1 038 532,60 рубля. Из содержания актов следует, что заказчик отказался от приемки работ по причине отсутствия финансирования.
Поскольку оплата указанных выше работ заказчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
Поскольку рассматриваемые отношения сторон носят подрядный характер, суд при рассмотрении спора руководствуется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предписано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Указанная норма, а также п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ подразумевают право заказчика отказаться от принятия своевременно выполненных работ только в том случае, если работы выполнены с недостатками.
Как следует из материалов дела, заказчик работы не принял, при этом не указал на наличие каких-либо недостатков в работах истца. Из пояснений представителя ответчика следует, что работы фактически выполнены без замечаний. С учетом этого, суд приходит к выводу, что заказчик необоснованно не исполнил требования п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из текста договора, работы истца подлежали оплате в форме предоплаты (30% стоимости работ) и в оставшейся части ежемесячно на основании формы КС-2 (п.6.2 контракта). В материалах дела представлена справка о стоимости выполненных работ за июнь 2008 г. (КС-2) на сумму 1038532,60 рубля (л.д.17), доказательством её выставления является претензия от 31.07.2008 г. (л.д.32-33). С учетом этого выполненные истцом работы на момент предъявления иска подлежали оплате.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и договором. Поскольку обязательство ответчика по оплате работ истца не выполнено, исковые требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 16692,66 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» в пользу ОАО «Эковент» задолженность по государственному контракту №С-190 от 19.12.2007 г. в сумме 1038532,60 рубля, а также 16692,66 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
