Решение от 22 декабря 2008 года №А36-3322/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 декабря 2008 года                                   г.Липецк                                   Дело №А36-3322/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменка-Центр» о взыскании с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод» 413 813,64 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мещеряковой О.Н. – представителя (доверенность от 10.11.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каменка-Центр» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод» (далее – ответчик) задолженности в размере 413 813,64 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга, 13 813,64 руб. пени за просрочку оплаты, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 9 776,27 руб.
 
    ОАО «Долгоруковский молочный завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания (ув. №53969 от 28.11.2008), в суд не явилось, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства на три недели в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в суд.
 
    Представитель истца положился на усмотрение суда при разрешении вопроса об удовлетворении данного ходатайства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства. Суд также учитывает, что 27.11.2008 ответчик заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судом.
 
    С учетом изложенного, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании уполномоченный представитель истца Мещерякова О.Н. (по доверенности от 10.11.2008) заявила об увеличении исковых требований в части взыскания пени и просила взыскать с ответчика 17 850 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, продолжая взыскивать с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 11% годовых. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 3500 руб. Уполномоченный представитель ответчика (по доверенности от 25.06.2007) признал требования в размере 417 850 руб., против удовлетворения заявления в части судебных расходов возразил. Судом принято к рассмотрению как увеличение исковых требований, так и их признание.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 417 850 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга и 17 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 27.11.2008, подлежат удовлетворению без рассмотрения спора  по существу. 
 
    Выслушав позицию истца в части взыскания судебных издержек, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.10.2008 ООО «Каменка-центр»   и ООО Правовое агентство «Советник»  заключили договор № 69/018 на представление интересов организации в Арбитражном суде Липецкой области, предметом которого является осуществление действий по изучению, подбору документов, консультированию, обеспечению представительства в суде (л.д. 37-38). Из содержания указанного договора следует, что общество за представительство в суде выплачивает агентству единовременно сумму в размере 3500руб. (согласно утвержденному прейскуранту).
 
    Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, прейскурант цен на услуги, оказываемые юридическим лицам, ООО Правового агентства «Советник» суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 руб. за оказанные ООО Правовое агентство «Советник»  услуги по представительству в суде, уплаченные истцом (платежное поручение № 829 от 24.11.2008 (л.д. 39), поскольку оказание данных услуг подтверждено протоколами судебного заседания от 27.11.2008, 16.12.2008 и имеющимися материалами дела.
 
    Исходя из размера заявленных требований истцу с учетом их увеличения следовало уплатить госпошлину в размере 9 857 руб. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 776,27 руб. (платежное поручение № 777 от 22.10.2008). В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ОАО «Долгоруковский молочный завод» в пользу ООО «Каменка-центр»  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776,27 руб. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 80,73 руб. (9 857 руб. – 9 776,27 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод»  (ОГРН 1024800718623, местонахождение: 399510, Липецкая область, Долгоруковский район, село Долгоруково, улица Горького, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменка-центр»  417 850 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга, 17 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 27.11.2008, продолжая взыскивать проценты с 28.11.2008 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 11% годовых, а также 9 776 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод»  (ОГРН 1024800718623, местонахождение: 399510, Липецкая область, Долгоруковский район, село Долгоруково, улица Горького, 17) в доход федерального бюджета 80 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева