Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А36-3321/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 16.10.2009 г.
г. Липецк Дело № А36-3321/2009 16 октября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курс» г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Трощиловой Л.А. с. Карамышево Грязинского района Липецкой области
о взыскании задолженности на сумму 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Трощиловой Л.А. о взыскании задолженности на сумму 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 31.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 262 от 11.09.2007 года не погашена.
В ходе судебного заседания 31 августа 2009 года Трощилова Л.А. возразила против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженности по договору № 262 от 11.09.2007 года у нее перед истцом не имеется, однако доказательств данного утверждения представлено не было.
В судебное заседание 12.10.2009 года представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 35871-35872 от 02.09.2009 г.).
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 21.07.2009 г., от 12.08.2009 г. и от 31.08.2009 года не выполнил, в судебное заседание 12.10.2009 г. не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
11 сентября 2007 г ода между истцом и ответчиком был заключен договор № 262 (л.д. 8), согласно которого ООО «Курс» («Исполнитель») приняло на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и размещению рекламно-информационного материала (печатные площади в СМИ), а ИП Трощилова Л.А. («Заказчик») – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора (л.д. 8).
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 9-12).
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора Трощилова Л.А. не оспорила ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 262 от 11.09.2007 года ответчиком не представлено.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 6 000 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей – 4 % процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Принимая во внимание, что ООО «Курс» была произведена оплата госпошлины в размере 500 рублей (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трощиловой Любови Анатольевны (ОРГНИП 306480233300012), 09.04.1967 года рождения, уроженки д. Кашино Пермского района Пермской области, зарегистрированной по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Карамышево, ул. Советская, д. 7, кв. 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОРГН 1054800499940), расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д. 8, к. 405, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
