Решение от 30 сентября 2010 года №А36-3320/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело № А36-3320/2010
 
    «30» сентября 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению
 
 
    Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (УПФР в городе Липецке)
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ностальгия»
 
 
    о взыскании штрафа за не предоставление сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме                  1134 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Долгова И.А. – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 11.01.2010 года  № 8);
 
    от заинтересованного лица: не явился (уведомление от 17.09.2010 года № 57489),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (далее – УПФР в г. Липецке)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ностальгия» (далее – ООО «Ностальгия») 1134 руб. – штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Требование заявлено на основании решения заместителя начальника УПФР в городе Липецке № 74 от 30.04.2010г.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что актом камеральной проверки № 92 от 19.03.2010г. было установлено неисполнение Обществом обязанности по представлению до 01.03.2010г. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что послужило основанием для привлечения его к ответственности. Расчет суммы штрафа произведен, исходя из суммы страховых взносов, подлежащей уплате в 2009г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений против требования заявителя либо доказательств уплаты суммы штрафа арбитражному суду не представил. Определение арбитражного суда от 13.09.2010г. о завершении подготовки и назначении дела к судебному разбирательству направленно арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, указанному заявителем – 398024, Липецкая область,                    г. Липецк, ул. Ульяны Громовой, д. 2 «А». Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа связи № 57489 судебный акт не вручен ответчику в связи с истечением срока хранения.
 
    При этом арбитражным судом установлено, что место нахождения ответчика, по которому ему направлен указанный судебный акт, соответствует его месту нахождения, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2010г. № 16900. Иного местонахождения ответчика ни заявителю, ни арбитражному суду не известно.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    В соответствии части 1 ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно части 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ностальгия» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица с ОГРН 1064823056044, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 года                № 16900 (л.д. 35-39).
 
    Как видно из карточки плательщика взносов, Общество с ограниченной ответственностью «Ностальгия» зарегистрировано в УПФР в г. Липецк, регистрационный номер 058-001-024765 и в силу ст.1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001г. №138-ФЗ, от 31.12.2002г. №198-ФЗ) является страхователем (л.д. 26-17).  
 
    В соответствии с п.1 ст.11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к этим сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц (п.2 ст.11).
 
    Согласно ч.3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 данный спор подведомственен арбитражному суду (п.7).
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения за 2009 год, предусмотренные п.2 ст.11 ФЗ, в установленный законом срок, т.е. до 1 марта 2010г., Общество в орган Пенсионного фонда не представил,  что подтверждается актом  об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании  № 92 от 19.03.10г. (см л.д. 13). Установленное в нем обстоятельство совершения правонарушения обществом не опровергнуто.
 
    Вступившие в силу с 01 января 2010 года положения федерального закона № 212 ФЗ от 24.07.2009г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)  регулируют отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно части 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
 
    Арбитражный суд учитывает, что предметом спора в данном деле является требование УПФР в г. Липецке о взыскании с Общества штрафа за непредставление сведений за 2009 год, предусмотренных п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, в срок до 1 марта 2010г. Указанное требование в свою очередь основано на решении заместителя начальника УПФР в городе Липецке № 74 от 30.04.2010г.
 
    При таких обстоятельствах,  суд считает необходимым применять положения Закона № 212-ФЗ к правоотношениям по взысканию финансовой санкции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Период проведения проверки составляет три месяца со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (п. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ).
 
    В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ если орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 38 Закона № 212-ФЗ.
 
    Согласно п.1 ст. 38 Закона №212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    Как следует из материалов дела в период с 18.03.2010 года по 19.03.2010 года главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета УПФР в г. Липецке на основании декларации по страховым взносам за 2009 год была проведена камеральная проверка своевременности представления плательщиком страховым взносов сведений за 2009 год, предусмотренных п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ.  В ходе указанной проверки выявлено нарушение ООО «Ностальгия» ст. 11 Закона № 27-ФЗ. По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт, в котором было предложено привлечь ООО «Ностальгия» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1134 руб. (10 % от причитающихся за 2009 год платежей в Пенсионный фонд РФ).
 
    Акт камеральной проверки № 92 от 19.03.2010 года был направлен по последнему известному месту нахождения юридического лица, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной в материалы настоящего дела (см. конверты на л.д. 14-15). 
 
    В акте № 92 от 19.03.2010г. были указаны время и место рассмотрения материалов проверки.
 
    Пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Таким образом, законодательно гарантированная возможность лица, привлекаемого к ответственности, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных органом обстоятельств допущенных нарушений, так и обязанностью органа вручить акт проверки лицу, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.
 
    Для получения акта проверки и рассмотрения ее материалов представитель ООО «Ностальгия» не явился.  
 
    В силу положений статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:
 
    1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
 
    2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Решение принимается с руководителем с обязательным исследованием  вопросов о том, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки вмененное нарушение образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения,  имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В данном случае заместителем начальника органа Пенсионного фонда по результатам проверки 30.04.2010г. было вынесено решение № 74  о привлечении ООО «Ностальгия» к ответственности за нарушение п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. (л.д. 16-17). При этом вина выявлена в форме неосторожности, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения выявлены не были.
 
    Согласно подпунктам 5, 12 пункта 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок,  а также на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки в случае, если плательщик страховых взносов (его представитель) не присутствовал при рассмотрении материалов проверки, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица Пенсионного фонда, рассматривающего материалы проверки, доказательств надлежащего извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на момент их фактического рассмотрения.
 
    Однако, поскольку в пенсионном законодательстве понятие "надлежащее извещение" не раскрывается, арбитражный суд считает, что при проверке соблюдения пенсионным органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст. 123 АПК РФ).
 
    Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Из имеющегося в материалах дела уведомления  от 26.03.2010г. (см. л.д.15) о назначении даты рассмотрения акта на 30.04.2010г. и копии почтового извещения о причинах невручения получателю данного уведомления следует, что уведомление не было получено ООО «Ностальгия» и возвращено отправителю по истечении срока его хранения, в связи с чем 30.04.2010г. в отсутствие представителя ООО «Ностальгия» Фондом было вынесено решение № 74 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Вместе с тем, из почтового штемпеля на почтовом отправлении следует, что оно возвращено Фонду только  03.05.2010г., т.е. после рассмотрения материалов проверки.
 
    Следовательно, 30.04.2010г. у Фонда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «Ностальгия» о времени и месте рассмотрения акта проверки, и должностное лицо Фонда, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.
 
    В силу п.4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на               заявителя.
 
    Поскольку заявленные требования основаны на решении № 557131, которое вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, основания для удовлетворения заявленного требования – отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ,  госпошлина взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 165-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ностальгия» 1134 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бессонова