Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А36-33/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-33/2009 09 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
КФХ «Бригантина-1» (г. Усмань Липецкой области)
к ООО «Национальный проект» (с. Измалково Липецкой области)
о взыскании 7490107,01 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Таранин М.Г., доверенность от 11.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бригантина-1» (далее - КФХ «Бригантина-1») обратилось с иском в арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее - ООО «Национальный проект») 83065856,05 руб. в том числе 476408560,05 руб. основного долга и 35425000 руб. пени, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи недвижимого имущества № КФХ/НП-01 от 09.09.2008г.
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до суммы 7490107,01 руб. пени за период с 25.09.2008г. по 18.02.2009г., в связи с оплатой ответчиком основного долга и уточнением размера задолженности.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика (почтовое уведомление № 79255). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Национальный проект» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между сторонами 09.09.2008г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № КФХ/НП-01, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика перечисленное в пункте 7 договора имущество (п. 2.1. договора от 09.09.2008г. – л.д. 18-32). Согласно разделу 4 договора между сторонами, общая стоимость продаваемого имущества составляет 383500000 руб., из них 283967834,11 руб. ответчик выплачивает по кредитным договорам, заключенным между истцом и Липецким отделением № 8593 Сбербанка России, и 99532165,89 руб. – истцу в день принятия Управлением Федеральной регистрационной службой по Липецкой области договора на регистрацию.
В материалах дела имеются расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в получении документов на государственную регистрацию от 24.09.2008г. по договору № КФХ/НП-01 от 09.09.2008г. (л.д. 49-51).
Государственная регистрация перехода права собственности на перечисленные в договоре между сторонами № КФХ/НП-01 от 09.09.2008г. объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 103-106).
Ответчик в период с 24.09.2008г. по 30.12.2008г. перечислил истцу денежные средства в сумме 51891309,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 24.09.2008г. на сумму 41032165,89 руб., № 12 от 17.10.2008г. на сумму 6259143,95 руб., № 25 от 27.11.2008г. на сумму 2800000 руб., № 816 от 30.12.2008г. на сумму 1800000 руб. (л.д. 52-55).
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате по договору от 09.09.2008г. № КФХ/НП-01, истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга и предусмотренной договором неустойки.
Ответчик в ходе рассмотрения дела платежным поручением № 27 от 19.02.2009г. оплатил задолженность перед истцом в сумме 47640856,05 руб. (л.д. 101). В связи с оплатой суммы основного долга истец уменьшил размер исковых требований до суммы пени, уточнив ее расчет.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что документы на государственную регистрацию перехода права в отношении названного в договоре от 09.09.2008г. имущества приняты регистрирующим органом 24.09.2008г.
Согласно пункту 4.5. договора, деньги в размере 99532165,89 руб. ответчик должен был перечислить истцу в день принятия договора на регистрацию, то есть 24.09.2008г.
Суд установил, что 24.09.2008г. ответчик оплатил только 41032165,89 руб., оставшаяся часть суммы оплачивалась периодическими платежами (17.10.2008г., 27.11.2008г., 30.12.2008г. и 19.02.2009г.). Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых обязательств по оплате.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10.5. договора от 09.09.2008г. стороны предусмотрели денежную ответственность – пеню в размере 0,1 % от полной стоимости всех объектов указанных в договоре за каждый день просрочки (л.д. 31).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования условий договора от 09.09.2008г., в том числе пунктов 4.1. - 4.5., 5.2., следует, что штрафные санкции подлежат расчету в данном случае от суммы обязательств ответчика перед истцом (первоначально 99532165,89 руб.) с учетом конкретных дат частичных платежей.
Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 09.09.2008г. обязательств в части срока оплаты приобретенного имущества, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.5. договора от 09.09.2008г., ООО «Национальный проект» должно нести ответственность.
Представленный истцом расчет штрафных санкций сделан верно и размер пени составляет 7490107,01 руб. за период с 25.09.2008г. по 18.02.2009г. (л.д. 102).
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 3500000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки платежа и погашение задолженности в ходе рассмотрения дела (19.02.2009г.). В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 3500000 руб. пени за период с 25.09.2008г. по 18.02.2009г.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что ответчик оплатил сумму основного долга в ходе рассмотрения дела и обоснованность предъявления пени в размере 7490107,01 руб.
Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина на основании статей 333.18. и 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (ОГРН 1064807024248) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина-1» 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. пени за период с 25.09.2008г. по 18.02.2009 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (ОГРН 1064807024248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 (сто тысяч) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
