Решение от 15 декабря 2008 года №А36-3316/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело № А 36-3316/2008
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря  2008 г.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2008года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Липчанка»
 
    к  Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области
 
    Третье лицо ООО «Сегмент» ООО «Газбезопасность» ООО «Строймаркет»
 
    о признании незаконным решения №1201 от 27.08.2008года
 
    от  заявителя:   Уварова И.И.- доверенность от 05.02.2008 г.,
 
    от  ответчика:  Мельник .М.-  доверенность от 01.10.2008г.,
 
    от третьего лица Мягкова Е.Е.- доверенность от 28.11.2008года; Пацека В.Г. доверенность
 
    Товба П.А.- доверенность
 
    У с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Липчанка» является собственником нескольких объектов недвижимости расположенных на земельном участке имеющим кадастровый номер 48:20:01 21 03: 2. по адресу г.Липецк, ул.Пестеля 38. Один из объектов находится в общей долевой собственности с ООО «Газбезопасность» и ООО «Строймаркет».
 
    27.08.2008года управление имущественных и земельных отношений Липецкой области приняло решение о предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена в аренду ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «Газбезопасность». В соответствии с указанным решением земельный участок площадью 22905кв.м. кадастровый №48:20:012103:2 по адресу г.Липецк ул.Пестеля 38, был признан неделимым и предоставлен в аренду ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и ООО «Газбезопасность» с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    Заявитель, считая свои исключительные права, предусмотренные ст.36 Земельного кодекса нарушенными обратился в суд с требованием признать незаконным принятое решение.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Сегмент»,ООО «Строймаркет», ООО «Газбезопасность».
 
    В отзыве на заявление Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области указало на неправомерность требований заявителя, поскольку, по его мнению,  заявитель не обосновал нарушение закона и прав заявителя при принятии решения от 27.08.2008года.
 
    Третьи лица ООО «Строймаркет» и ООО «Газбезопасность» заявили о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку они приобрели в собственность часть объекта недвижимости (помещение №1 и №2) расположенную на спорном земельном участке и к ним перешло право пользования этим участком на тех же правах, что и продавец недвижимости. По их мнению, они обладают равными правами с ЗАО «Липчанка» на пользование земельным участком.
 
    Выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами, органами местного самоуправления оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.
 
    Статья 36 п.3 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора при условии, что передаваемый в аренду земельный участок  относится к категории неделимых земельных участков.  Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Таким образом, при принятии решения об отнесении земельного участка к «неделимым», государственный орган обязан исследовать вопрос о том, что имеется ли в каждом конкретном случае возможность разделить испрашиваемый земельный участок без перевода его в состав земель иной категории.  Соответствующий правовой подход изложен в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 № 82-ОП. Ответчик суду не представил доказательств того, что данный вопрос исследовался при принятии решения, не представил доказательств наличия обстоятельств препятствующих разделу земельного участка.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность или заключение договора аренды земельного участка занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности. Исключительное право означает, что только собственнику объекта недвижимости принадлежит право на заключение договора аренды или выкупа земельного участка. Судом установлено, что заявитель является единственным собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Однако реализовать своё исключительное право на приватизацию земельного участка или получение его в аренду он  не может, поскольку участок признан неделимым.
 
    Таким образом, суд считает решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не соответствующим п.1,3, ст.36 Земельного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы ЗАО «Липчанка».
 
    В соответствии со ст.110-112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на  ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от 27.08.2008года №1201 «О предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена в аренду ООО «Строймаркет»  ООО «Газбезопасность» как противоречащее ст.36 п.1,3, Земельного кодекса РФ.
 
    Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений в пользу ЗАО «Липчанка» 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный   суд апелляционной инстанции г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    СудьяЮ.М. ПЕШКОВ