Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А36-3314/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3314/2009
15 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ЛипецкОкеанПродукт» г. Липецк
к ООО «Липецкая мясоперерабатывающая компания»
с. Подгорное Липецкий район Липецкая область
о взыскании 338 001 руб. 46 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрист Лобанов И.Н. (доверенность № 03/09 от 11.01.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 338 001 руб. 46 коп., из которой основной долг по договору б/н от 13.02.2008 г. в сумме 260 085 руб. 35 коп. и пени в сумме 77 916 руб. 11 коп. за период с 27.05.2008 г. по 13.07.2009 г.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 32736), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 13.02.2008 г., согласно которому Поставщик (истец) обязался поставлять товары народного потребления, в количестве, ассортименте и по согласованным ценам, указанным в накладной и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель (ответчик) – принять на реализацию товар в ассортименте и по ценам Поставщика. Право собственности возникает у Покупателя в момент получения товара. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 5 банковских дней с даты получения им товара (пункты 1-3 договора, т.1, л.д. 12-13).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008 г. В случае, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую об отказе продлевать договор за 5 дней до окончания срока, договор считается продленным на один календарный год (пункты 14-15 договора).
Поскольку в судебное заседание сторонами не представлено доказательств уведомления стороны об отказе продлевать договор, суд считает его продленным на 2009 год.
Во исполнение своих обязательств истец в период с 13.02.2008 г. по 23.04.2009 г. согласно товарных накладных поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 1 698 808 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 14-59).
На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 86-129).
Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 1 438 722 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 91 от 20.03.2008 г., № 123 от 23.04.2008 г., № 126 от 29.04.2008 г., № 199 от 15.07.2008 г., № 232 от 29.08.2008 г., № 239 от 05.09.2008 г., № 250 от 18.09.2008 г., № 271 от 13.10.2008 г., № 315 от 20.11.2008 г., № 25 от 03.02.2009 г., № 26 от 03.02.2009 г., № 27 от 04.02.2009 г., № 57 от 05.03.2009 г. (т.1, л.д. 60-72).
Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 260 085 руб. 35 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009 г. (т.1, л.д. 131-132).
Наличие задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – 5 банковских дней с даты получения товара, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 260 085 руб. 35 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 77 916 руб. 11 коп. за период с 27.05.2008 г. по 13.07.2009 г.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании пени основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 3, согласно которому за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Рассмотрев расчет пени (т.1, л.д.9-11), суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, верно определил периоды просрочки по каждой поставке в соответствии с условиями договора, применив размер ответственности – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. Размер ответственности, предусмотренный договором – 0,1% за каждый день просрочки, составляет 36% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 10% годовых.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до суммы 40 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части пени следует отказать.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 260 руб. 03 коп. с цены иска 338 001 руб. 46 коп. по платежному поручению № 221 от 09.07.2009 г. (т.1, л.д.8).
Поскольку требования истца правомерны в сумме 338 001 руб. 46 коп., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая мясоперерабатывающая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкОкеанПродукт» основной долг по договору б/н от 13.02.2008 г. в сумме 260 085 руб. 35 коп. и пени в сумме 40 000 руб. 00 коп. за период с 27.05.2008 г. по 13.07.2009 г., всего в сумме 300 085 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 260 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
