Определение от 07 сентября 2010 года №А36-3304/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
\О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об отказе в обеспечении иска
 

г. Липецк                                                                       Дело №А36-3304/2010
    7 сентября 2010 г.                            Судья Уколов С.М.,
 
    рассматривая заявление ООО «Газ Трейд Групп» об обеспечении иска к Управлению по размещению государственного заказа Липецкой области и Управлению дорог Липецкой области о признании размещения государственного заказа в рамках извещения №658 ДСТ-10 от 16.07.2010 г. недействительным,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Газ Трейд Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по размещению государственного заказа Липецкой области и Управлению дорог Липецкой области о признании размещения государственного заказа в рамках извещения №658 ДСТ-10 от 16.07.2010 г. недействительным.
 
    Одновременно ООО «Газ Трейд Групп» просит об обеспечении иска к Управлению по размещению государственного заказа Липецкой области и Управлению дорог и транспорта Липецкой области о признании размещения государственного заказа в рамках извещения №658 ДСТ-10 от 16.07.2010 г. недействительным в форме запрета ООО «Меркатор Сервис СпецТехника» и Управлению дорог Липецкой области совершать действия по исполнению обязанностей по государственному контракту, подлежащему заключению на основании протокола №658 ДСТ/р от 9.08.2010 г.
 
    Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительной меры, суд отклоняет его в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Судам предписано иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Газ Трейд Групп» заявлено требование о признании незаконным размещения государственного заказа. В случае удовлетворения такого требования размещение заказа может быть признано недействительным, данное положение распространяется и на контракты, заключенные в рамках недействительного размещения. При этом очевидно, что непринятие указанной меры обеспечения (запрет исполнять госконтракт) не может повлечь затруднение либо невозможность исполнения заявленных требований (об оспаривании законности размещения заказа) в случае удовлетворения иска.
 
    При этом существенным является то, что защите в рамках такого иска подлежит право истца на равные объективные возможности участия в размещении заказа, но не право на заключение конкретного государственного контракта, об ограничении которого просит общество. С учетом этого суд считает, что принятие заявленной истцом меры не приведет к обеспечению защищаемого иском права и нарушит публичные интересы, в том числе государственные интересы субъекта РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Газ Трейд Групп» об обеспечения иска отказать.
 
 
    Определение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                               С.М. Уколов