Решение от 28 февраля 2008 года №А36-3304/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, ул. Скороходова, 2, г. Липецк «http://lipetsk.arbitr.ru»
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А36-3304/2007
 
    28 февраля 2008 года
 
Резолютивная часть решения  объявлена 20 февраля 2007 года;
 
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Карякиной Н.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Липецк
 
    к   Цаплиной Тамаре Аркадьевне и  Иванникову Михаилу Николаевичу, г. Липецк
 
    о признании недействительным договора займа в части залога доли в уставном капитале ООО «Чародейка» и признании недействительной сделки об уступке доли Цаплиной Т.А. в уставном капитале ООО «Чародейка» в размере 6 % в пользу Иванникова М.Н.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: директора Беляевой В.В., протокол № 8 от 06.07.2004г.; после объявленного перерыва не явилась,
 
    от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Липецк (далее  истец, общество, ООО «Чародейка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением к Цаплиной Тамаре Аркадьевне, Иванникову Михаилу Николаевичу, г. Липецк (ответчик) о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением, заключенного 01.02.2007 между Цаплиной Т.А. и Иванниковым М.Н. в части залогового обеспечения в виде доли в уставном капитале ООО «Чародейка», принадлежащей Цаплиной Т.А. в размере 6%, а также  признании недействительной сделки об уступке доли Цаплиной Т.А. в уставном капитале ООО «Чародейка в пользу Иванникова М.Н., оформленную актом приема-передачи от 01.09.2007 (л.д.3-4).
 
    Определением от 29.11.2007 исковое заявление было принято к производству  и его рассмотрение в предварительном судебном заседании назначено на 18.12.2007 (л.д. 1,2).
 
    Определением  арбитражного суда от 18.12.2007  суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 15.01.2008 (л.д. 44-46).
 
    Определениями  от 15.01.2008, 30.01.2008   рассмотрение дела откладывалось, и было  отложено  на 13.02. 2008.
 
    Ответчики в судебное заседание 13.02.2008 не явились, о времени и месте судебного  разбирательства  извещены надлежаще (уведомление №70783, № 70784).
 
    Определение арбитражного суда, направленное в адрес Иванникова М.Н. возвратилось  в суд  с отметкой  органа связи « за истечением срока хранения». В силу п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  ответчик считается  надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании 13.02.2008 представитель  истца  поддержал заявленные  требования  и  просил суд  их удовлетворить.
 
    Суд  в соответствии  со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявил перерыв в судебном заседании до 20.02. 2008  до 16 час. 10  мин.
 
    После объявленного перерыва  судебное заседание было продолжено. В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного  разбирательства  извещены надлежащим образом,  в связи с чем  суд, рассматривает дело без их участия, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд,  оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, при отсутствии истца и ответчиков, не направивших в судебное заседание своих  представителей,  пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.
 
    Из искового заявления следует, что предметом иска является признание недействительным договора займа с залоговым обеспечением, заключенного 01.02.2007 между Цаплиной Т.А. и Иванниковым М.Н. в части залогового обеспечения в виде доли в уставном капитале ООО «Чародейка», принадлежащей Цаплиной Т.А. в размере 6 %, а также о признании недействительной сделки об уступке доли Цаплиной Т.А. в уставном капитале ООО «Чародейка» в размере 6 % в пользу Иванникова М.Н., оформленную актом приема-передачи от 01.09.2007 года.
 
    Исковые требования заявлены на основании  статьи  22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  статьях  167, 168, 349 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что оспариваемые договоры являются недействительными, поскольку  заключены с нарушением  требований закона  и устава ООО "Чародейка».
 
    Настоящий спор вытекает из деятельности общества,  связан с осуществлением прав и обязанностей участников хозяйственного общества, регулируется нормами корпоративного законодательства и  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства с момента учреждения и на момент заключения оспариваемой сделки  Цаплина Т.А.   являлась участником ООО «Чародейка».
 
    01.02.2007 года Цаплина Т.А. (заемщик) и Иванников М.Н. (займодавец) заключили договор займа   с залоговым обеспечением, в  соответствии с которым займодавец передает заемщику 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить  не позднее 01.07.2007  указанные денежные средства. Стороны в п.3 договора предусмотрели, что  в  целях  обеспечения  надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа в установленный договором срок Заемщик предоставляет  в залог долю  6% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» номинальной стоимостью  20 918 руб. 76 коп.  В  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец  удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического  удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением  обязательств заемщика (л.д. 34).
 
    01.09. 2007 стороны по договору подписали  акт приема-передачи долей  в уставном капитале ООО «Чародейка», по которому  в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 01.02.2007  Цаплина Т.А.  передала Иванникову М.Н. долю в уставном капитале ООО «Чародейка»  (л.д. 35).
 
    12.11.2007 года  от Иванникова М.Н.   в ООО «Чародейка»  поступило письменное уведомление об уступке доли  Цаплиной Т.А.   на основании  п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с приложением  копии договора займа с залоговым обеспечением и акта приема-передачи доли  (л.д. 36).
 
    Считая, что  действия  сторон по передаче доли не соответствуют требованиям закона,  истец обратился в суд  с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований общество  представило суду копии договора  займа с залоговым обеспечением от  01.02.2007 года и  акта  приема передачи   долей   в уставном капитале от 01.09.2007 года  в копиях представленных обществу  Иванниковым  М.Н. и аналогичные копии, представленные Иванниковым  М.Н.  арбитражному суду Липецкой области  в материалы дела №А36-2810/2007. Определения о представлении суду подлинных договоров  ответчиками не были исполнены.  При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным рассмотреть дело по представленным  истцом копиям  документов, которые тождественны  между собой.
 
    Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Договор займа с залоговым обеспечением от 01.02.2007 содержит элементы договоров займа и залога.
 
    В соответствии с п. 1 статьи  334 Гражданского кодекса РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за  изъятиями, установленными  законом.
 
    Согласно п. 3 статьи  349  Гражданского  кодекса РФ взыскание на предмет  залога может быть обращено взыскание только по решению  суда  в случае,  когда для заключения  договора  требовалось  согласие  или разрешение другого  лица или органа.
 
    В  силу ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник  общества вправе заложить  принадлежащую  ему долю  в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению  общего собрания участников общества.
 
    Пунктом  74 устава ООО «Чародейка» предусмотрено, что  продажа или уступка иным образом  участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается  с согласия  всех участников  общества.  Согласно пункту  76 Устава  только с согласия всех участников, участник вправе  продать  или иным образом уступить  свою долю в уставном капитале общества  полностью или частично одному или  нескольким участникам  или третьим лицам. Доля участника может  быть  приобретена  самим обществом (л.д. 22, 23).
 
    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении  споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет права преимущественно перед другими  кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство  не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть  квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. 409, 414 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств заключения  договора  об отступном или новации  обеспеченного залогом обязательства суду не представлено.
 
    Вопрос о  залоге (уступке)  доли Цаплиной Т.А.  третьему лицу  Иванникову М.Н.  на  собрании  участников ООО  «Чародейка»  не рассматривался. Общее собрание участников общества "Чародейка»  по вопросу принятия  решения  об изменении  состава участников (на основании  заявления об уступке доли) и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества не проводилось.
 
    Условие договора  займа о передаче в залог доли недействительно, как противоречащее ст.349  Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность  обращения  взыскания на предмет залога, в случае,  когда  для заключения  договора  о залоге  требуется согласие или разрешение другого лица или органа, только по решению суда. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на предмет залога - долю в уставном капитале ООО «Чародейка», принадлежащую Цаплиной А.Т. в установленном законом порядке было  обращено взыскание.
 
    В соответствии  с п. 6 ст. 21  ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной  форме. Несоблюдение   формы сделки  по уступке доли в уставном капитале  общества влечет ее недействительность.
 
    Договор об уступке доли в материалах  дела  также отсутствует. Уступка доли  в уставном капитале, оформленная  актом приема –передачи  доли от 01.09. 2007 года не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно  пунктов 2, 3, 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.
 
    В пункте 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного, определенного уставом общества, срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
 
    Цаплина Т.А.  в нарушение требований статьи 21,22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  п.п.74, 76 Устава общества, имея желание переуступить свою долю, не известила об этом  общество и  всех ее участников в письменной форме.
 
    По смыслу  ст. 21, 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью  передача доли в залог  не является ее уступкой.
 
    При таких обстоятельствах договор займа  с залоговым обеспечением  от                          01 февраля 2007  в части залогового обеспечения и договор об уступке доли Цаплиной Т.А. в уставном капитале ООО «Чародейка» в размере 6 % в пользу Иванникова М.Н., оформленный актом приема-передачи от 01.09.2007 года  являются недействительными.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При принятии   иска  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета: в равных долях с каждого, из них: с Цаплиной Т.А. – 1000  рублей и  с Иванникова М.Н. – 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договора  займа с залоговым обеспечением, заключенный 01.02.2007г. между Цаплиной Т.А. и Иванниковым М.Н. в части залогового обеспечения в виде доли в уставном капитале ООО «Чародейка», принадлежащей Цаплиной Т.А. в размере 6 %.
 
    Признать  недействительной  сделку об уступке доли Цаплиной Т.А. в уставном капитале ООО «Чародейка» в размере 6 % в пользу Иванникова М.Н., оформленную актом приема-передачи от 01.09.2007 года.
 
    Взыскать с Цаплиной  Тамары Аркадьевны  государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с Иванникова  Михаила Николаевича  государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 398018, г. Воронеж,  ул. Платонова, д. 8.
 
    Судья                                                                                                       Н.И. Карякина