Решение от 28 ноября 2008 года №А36-3300/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.11.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело №А36-3300/2008               28 ноября  2008 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение  «Аврора»            г. Липецк 
 
 
    об отмене постановления № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 года
 
 
    заинтересованное лицо: Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: начальник юридического отдела Урюпин М.В. (доверенность  б/н  от 17.01.2008 г.);
 
    от заинтересованного лица: главный специалист отдела государственного контроля Кузьменко М.В. (доверенность № 550 от 27.02.2008 г.);  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в действиях общества отсутствует состав инкриминированного административным органом правонарушения. Считает, что из текста оспариваемого постановления не следует, какие именно ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические требования и каким образом был установлен факт сжигания обществом отходов от переработки зерновых культур.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  и отзыве б/н б/д возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Считает, что в ходе проведения проверки был установлен факт сжигания на поле с северо-западной стороны д. Лозы Липецкого района, используемом ОАО «АПО «Аврора» в сельскохозяйственном производстве, отходов от переработки зерновых культур, что является небезопасным способом использования, утилизации отходов и нарушает требования ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о   юридическом лице (ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года  (свидетельство серии 48                № 000126878 от 02.08.2002 г., ОГРН 1024800827699) (л.д. 13).
 
    В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области      № 186-р от 19.03.2007 года  (л.д. 65-70) Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим государственное управление и государственный контроль в области охраны окружающей среды, водных отношений, регулирования отношений недропользования, организации и функционирования территорий государственных природных заказчиков, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения,  и уполномоченным в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    В период с 11.09.2008 г. по 29.09.2008 года главным специалистом  отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Кузьменко М.В. на основании приказа и.о.  начальника управления С.А. Поспехова № 051/15 от 11.09.2008 г. (л.д. 43)  была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов, составлен акт внепланового мероприятия по государственному экологическому контролю  от 11-20.09.2008 г. (л.д. 44).
 
    По результатам проверки 29.09.2008 года был составлен протокол          № 1123 об административном правонарушении (л.д. 53-54).
 
    Оспариваемым постановлением № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 года ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 рублей на основании  статьи 8.2 КоАП РФ (л.д. 56).
 
    Санкция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является несоблюдение установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из содержания протокола № 1123 об административном правонарушении от 29.09.2008 г. и  постановления № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 г., ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» было допущено нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в небезопасном способе утилизации отходов производства - отходов, образовавшихся от переработки зерновых культур,  путем их сжигания.
 
    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от  14.07.2008) «Об охране окружающей среды»  отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в ред. от 14.07.2008).
 
    Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается (ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ст. 26.2 вышеуказанного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.ч. 1-2 ст. 26.7 КоАП РФ).
 
    Из акта внепланового мероприятию по государственному экологическому контролю  от 11-20.09.2008 г. и постановления № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 г. усматривается, что они содержат противоречия в части описания места и времени совершения административного правонарушения (л.д. 44,  56).
 
    Так, в соответствии с постановлением № 1370 от 13.10.2008 г. временем и местом совершения административного правонарушения являются «11 сентября 2008 года с северо-западной стороны д. Лозы Липецкого района, на поле ОАО «АПО «Аврора» (л.д. 56). В акте от 11-20.09.2008 г., зафиксировавшим нарушение экологических требований на месте проведения проверки и послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, время и место, где было совершено нарушение, зафиксировано по иному: «в Управление экологии 11 сентября 2008 года поступила жалоба, что накануне горели поля в деревне Лозы Липецкого района» (л.д. 44). Согласно справки администрации сельского поселения Стебаевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области  и информации 38 ПЧ ГПС Главного управления МЧС России по Липецкой области (л.д. 49, 51) 09 сентября 2008 года в          д. Лозы Липецкого района горело поле ОАО «АПО «Аврора».
 
    Таким образом, в материалах административного дела находятся документы, по-разному описывающие место и время совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Из протокола № 1123 об административном правонарушении от 29.09.2008 г. и  постановления № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 г. следует, что ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора»на принадлежащих ему полях с северо-западной стороны д. Лозы Липецкого района допустило сжигание отходов от переработки зерновых культур (код отхода 1111000000000).
 
    Однако, ни протокол № 1123 от 29.09.2008 г., ни постановление № 1370 от 13.10.2008 г. не содержат данных о том, на основании каких документов была определена принадлежность полей заявителю, и в результате чего произошло сжигание отходов от переработки зерновых культур.Кроме того, административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», посягающее на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в подтверждение наличия в действиях (бездействии) общества административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не были представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
 
    Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоблюдение ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сжигании, переработке и ином обращении с отходами производства, совершение обществом противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных требований, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и несоблюдениемэкологических и санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Поскольку совокупность перечисленных фактов не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в действиях Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии  с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.
 
    В ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из протокола № 1123 об административном правонарушении от 29.09.2008 года следует, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора».
 
    Суд находит ссылку представителя заинтересованного лица о том, что ОАО «АПО «Аврора» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола  об административном правонарушении, так как извещение исх. № 88 от 23.09.2008 года (л.д. 52) было получено       Тонких С.В., о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии извещения –  несостоятельной по следующим основаниям:
 
    - согласно протокола № 4 заседания совета директоров ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» от 02.06.2004 г. и выписки из ЕГРЮЛ № 33063-с от 24.11.2008 г. (л.д. 15, 101-129) генеральным директором общества является Уваркин С.Н.;
 
    - Тонких С.В. работает заместителем генерального директора по правовым вопросам ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – Общества), что подтверждается его объяснением и приказом № 41-Л от 13.04.2006 г.  (л.д. 86,132-133);
 
    - трудовой договор № 341 от 13.04.2006 г., заключенный между Обществом и Тонких С.В. (л.д. 87-92), не содержит права Тонких С.В. на получение корреспонденции ОАО «АПО «Аврора»;
 
    - из объяснений Тонких С.В. в ходе судебного заседания (л.д.132-133) следует, что полученное от представителя Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области извещение (л.д. 52) генеральному директору Общества не передавал.
 
    Вышеизложенное подтверждает тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» отсутствовал законный представитель общества, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте его рассмотрении, следовательно, был лишен предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты.  Представленное суду извещение (л.д. 52), не свидетельствует о надлежащим уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, так как данное извещение  не  было  передано законному представителю юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Иные доказательства (подлинные почтовая квитанция, реестр отправки заказной почтовой корреспонденции и т.д.) надлежащего уведомления общества о месте и времени составления  протокола № 1123 об административном правонарушении от 29.09.2008 г. административным органом не представлены.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10)  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В силу ст. 26.2. КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Суд установил, что вышеуказанные процессуальные нарушения порядка принятия оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1370 о назначении административного наказания от 13.10.2008 года о привлечении Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора»            г. Липецк  (ОГРН 1024800827699) к административной ответственности по  ст. 8.2  КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин