Решение от 26 декабря 2008 года №А36-3296/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3296/2008                26 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 7 – филиала ОАО «РЖДстрой» (г. Воронеж)
 
    к ОАО «Керамик» (г. Елец Липецкая область)
 
    о взыскании 324961,18 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ведущий юрисконсульт Шиняев Ю.В., доверенность от 04.07.2008г., ведущий юрисконсульт Кончаков В.А., доверенность от 04.07.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 7 – филиала ОАО «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Керамик» (далее - ОАО «Керамик») и просило взыскать 324961,18 руб., в том числе 288141,50 руб. задолженности и 36819,68 руб. штрафных санкций, на основании ст.ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика (почтовое уведомление № 55468). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представители истца уточнили, что расчет штрафных санкций производился на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просили взыскать 36819,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007г. по 15.10.2008г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
 
    ОАО «РЖДстрой» было создано 19.01.2006г. и при создании ему было присвоено наименование ОАО «Росжелдорстрой». На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Росжелдорстрой» от 08.05.2008г.  было изменено наименование указанного юридического лица на ОАО «РЖДстрой», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Между истцом и ответчиком 01.11.2006г. был подписан договор № 15, согласно которому истец обязался изготовить и поставить товарный бетон М-100 в количестве 48 куб. м, М-200 в количестве 202,5 куб. м, М-300 в количестве 92,3 куб. м, М-400 в количестве 301 куб. м, а ответчик принять и оплатить товар по цене, установленной в калькуляции (л.д. 57-60).
 
    По требованиям-накладным в период с 30.01.2007г. по 30.04.2007г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму 349649,02 руб. (л.д. 15-28). Факт получения продукции ответчиком подтверждается имеющими в деле доверенностями на представителей ответчика, получавших товар от имени ОАО «Керамик».
 
    Ответчик платежными поручениями оплатил истцу денежные средства в размере 61507,50 руб. (платежные поручения № 105 от 01.02.2007г. на сумму 52125 руб. и № 115 от 02.02.2007г. на суму 9382,50 руб. – л.д. 31-32).
 
    Кроме того, факт получения бетона ответчиком и его частичная оплата подтверждаются подписанным руководителями истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г. (л.д. 30).
 
    В соответствии с п. 5.1. договора от 01.11.2006г. ответчик должен был оплатить полученную продукцию по факту поставки, но не позднее трех дней со дня предъявления счетов.
 
    Истцом в адрес ответчика 06.10.2008г. была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 288141,50 руб. в семидневный срок со дня получения претензии. Данный документы был получен ОАО «Керамик» 09.10.2008г. (л.д. 13-14).
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара полностью истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика составила 288141,52 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 288141,52 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной ОАО «РЖДстрой» сумме – 288141,50 руб.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 г. по 15.10.2008г. в суме 36819,68 руб.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате, а следовательно, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неверно в части указания суммы долга  без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Размер задолженности без учета НДС составляет 244187,71 руб., а значит сумма штрафных санкций равна 38051,10 руб.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию сумму в пределах обоснованной, то суд удовлетворяет требование ОАО «РЖДстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007г. по 15.10.2008г. в заявленном размере, то есть 36819,68 руб.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 324961,18 руб., в том числе 288141,50 руб. основного долга и 36819,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007г. по 15.10.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Керамик» (ИНН 4821002212) в пользу открытого акционерного общества  «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 7 – филиала ОАО «РЖДстрой» 324961 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп., в том числе 288141 (двести восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) руб. 50 коп. основного долга, 36819 (тридцать шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 г. по 15.10.2008 г. а также судебные расходы в сумме 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 22 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова