Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А36-3295/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2, http//lipetsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» августа 2009г. Дело № А36-3295/2009
г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2009 года. Полный текст решения изготовлен 28.08.2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке
к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании страхового возмещения в размере 7 610 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никулина Е.Н. – ведущий специалист (доверенность от 01.06.2009г. №2806),
от ответчика: не явился (уведомление от 05.08.2009 года № 26419),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих.Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Россия») взыскании страхового возмещения в размере 7 610 руб. Кроме того, ООО СК «Цюрих.Ритейл» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В данном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основания, изложенным в заявлении с учетом его редакции (см. уточненное заявление на л.д. 34) и увеличении суммы заявленного требования.
Судом рассмотрено заявление об увеличении заявленного требования, поступившее 06.08.2009г., которым истец просит помимо страхового возмещения взыскать соответчика также 1100 рублей за проведение оценки.
С учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ суд полагает возможным принять данное увеличение заявленных требований к рассмотрению, поскольку данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и произведено полномочным лицом по доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, документы, указанные в определениях от 21.07.2009 года и от 03.08.2009 года, арбитражному суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 26419.
В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
«25» мая 2008 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортного средства DaewooNexia, полис страхования №310/08/2587655/481.
«14» апреля 2009г. водитель Ефимовский Е.Ю., управляющий автомобилем DaewooNexia г/н К 540 ЕЕ48 по доверенности, подъехал к дому №71 по ул. Достоевского, г. Липецк, а утром 15.04.2009г., подойдя к автомобилю, обнаружил, что заднее стекло автомобиля разбито.
По данному факту составлен рапорт оперативного дежурного УВД по Октябрьскому округу г.Липецка – капитана милиции Лямзина В.Н., где зафиксирован факт обращения Ефимивского Е.Н. с сообщением о том, что заднее стекло автомобиля разбито, произведен осмотр места происшествия (см.протокол с приложениями на л.д.8-12). «16» апреля 2009г. Вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. л.д. 7).
Поскольку транспортное средство было застраховано в ОСАО «Россия» по КАСКО (полис 310/08/2587655/481 со сроком действия до 24.09.2009г.), истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (см. л.д.5).
Как следует из пояснений истца, был организован осмотр транспортного средства 15.04.2009г., «16» апреля 2009 года подготовлен отчет о восстановительной стоимости поврежденного легкового автомобиля DaewooNexia, согласно которому стоимость затрат на восстановление составляет без учета износа 7610 руб., с учетом износа заменяемых частей – 7351,94 руб.
Поскольку ответчик не оплатил страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит, что данное дело подведомственно арбитражному суду, а заявление подано надлежащим лицом, поскольку истец использовал транспортное средство - DaewooNexia для осуществления предпринимательской деятельности (см. путевой лист автомобиля на л.д.16-19).
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт причинения повреждения транспортному средству подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГК РФ).
Изучив представленный в материалы дела полис, суд установил, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в Договоре от 25.09.2008г., а также Правил страхования средств автотранспорта, утв.Приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007г. №83 (далее - Правила) (приобщены к материалам дела).
В соответствии с п.4.2.2. Правил страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как противоправные действия. Для обозначения страхового случая, формулировка которого указана в настоящем подпункте, Страховщик вправе использовать наименование «Автокаско».
Таким образом, повреждение транспортного средства истца DaewooNexia г/н К 540 ЕЕ48 признается страховым случаем.
Все последующие действия истца после наступления страхового случая произведены в соответствии с п.п.10.1.2,101.3,10.1.4.,10.1.5,10.1.9 Правил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (см. заявление на л.д. 5-6, постановление и протокол на л.д. 7-12, акт осмотра ТС на л.д. 20).
Напротив, ответчиком в материалы дела не представлено убедительных доказательств исполнения обязанностей, при наступлении страхового случая.
При рассмотрении данного спора судом исследовано наличие (отсутствие) обстоятельств, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, применительно к положениям ст. 963,964 ГК РФ. Таких признаков в действиях истца суд не установил.
При определении суммы страхового возмещения суд учитывает положения п.11.1 Правил. В частности, в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг, к которым относится, в том числе, проведение экспертизы.
Материалами дела установлено, что истец самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля DaewooNexia. Согласно отчету №868-0-09 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа 7610 руб., с учетом износа 7 351,94 руб. За произведенную оценку истцом по платежному поручению №920 от 23.04.2009г. оплачено за оценку 1100 рублей.
Суд принимает за основу оценку, произведенную ИП Курючковым Сергеем Николаевичем в качестве относимого и допустимого доказательства по делу
Суд полагает возможным удовлетворить требование, исходя из расчета ущерба в полном объеме – в сумме 7610 рублей без учета износа, поскольку ответчиком не представлено доказательств действия в отношения истца оговорки 310/16 об учете износа ТС при определении ущерба.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение указанной нормы иск не оспорил, документально не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения в сумме 7610 руб.
Суд определениями от 21.07.2009 года, 03.08.2009г. предлагал ответчику представить документы в обоснование своей позиции. Данные определения суда ответчиком исполнены не были.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 7610 руб. в возмещение ущерба и 1100 руб.- за проведение оценки.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 333.22, 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке 8710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 7610 руб., 1100 руб. – суммы за проведение оценки транспортного средства, а также расходы по госпошлине в размере 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г. Брянске.
Судья Бессонова Е.В.
