Решение от 09 сентября 2009 года №А36-3294/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                      Дело № А 36-3294/2009
 
    «09» сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2009 года. Полный текст решения изготовлен 09.09.2009 года.
 
 
    Судья Сурская О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Стагдок» 
 
    к ООО «Гранит»
 
    о взыскании 1586521 руб. 38 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Захаровой В. Н. – представителя, дов. от 15.07.2009 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Стагдок»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Гранит» суммы 1586521 руб. 38 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 1354627 руб. 40 коп. и пени за просрочку платежа за период с 26.12.2008 г. по 15.07.2009 г. в сумме 231893 руб. 98 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору от 15.10.2008 г. № 191/01. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 330, 331, 486 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2009 года, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой почты «организация в обслуживании не значится».
 
    На основании п./п. 3 пункта 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п. 3 ст. 156  АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    26.08.2008 г. стороны заключили договор (л. д. 17-20). По условиям договора истец обязан был поставить ответчику продукцию в соответствии с согласованными спецификациями. В свою очередь ответчик обязан был оплатить полученный товар перечислением денежных средств платежными поручениями путем 100 % предоплаты. В Спецификациях к договору стороны вправе согласовать иные сроки, порядок и форму оплаты продукции.
 
    В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие об уплате неустойки в размере 0,1% в случае просрочки платежа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    На основании согласованных спецификаций за период с сентября по декабрь 2008 год ответчику был отгружен товар – известняк для цементной промышленности на сумму 7479627 руб. 40 коп.
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 6125000 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Факт получения ответчиком товара в сентябре - декабре 2008 год на сумму 7479627 руб. 40 коп. подтверждается железнодорожными квитанциями  о приемке груза к перевозке, счетами-фактурами (л. д. 26 – 149, т. 1, л. д. 1-78, т. 2).
 
    За период с сентября по декабрь 2008 г. ответчиком произведена оплата товара в сумме 6125000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 79-98, т. 2). Задолженность в сумме 1354627 руб. 40 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1354627 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 4.1. договора.
 
    Согласно спецификации № 5 от 11.12.2008 г. ответчик обязан был оплатить полученный товар до 25.12.2008 года. Поскольку оплата товара не произведена до настоящего времени, истец обосновано предъявил ко взысканию пени за период просрочки с 26.12.2008 года по 15.07.2009 г. в сумме 231893 руб. 98 коп.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании пени так же является законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 19432 руб. 61 коп., относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями: 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу открытого акционерного общества «Стагдок» сумму 1586521 руб. 38 коп., в том числе стоимость продукции в сумме 1354627 руб. 40 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 231893 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19432 руб. 61 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.