Решение от 18 ноября 2008 года №А36-3289/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2008  г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 18.11.2008  г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело №А36-3289/2008                18 ноября 2008  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Владимировны            г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: инспектор Старцев А.А. (доверенность № 78/135 от 22.05.2008 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Новикова Е.В. (паспорт 4201 345258 выдан Советским отделом милиции УВД Гор. Липецка 15.01.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новиковой Е.В. на основании ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь индивидуального предпринимателя Новикову Е.В. к административной ответственности на основании ст. 14.10  КоАП РФ. 
 
    Новикова Е.В.  в судебном заседании и отзыве б/н б/д признала, что в её действиях имеются нарушения, ответственность за совершении которых предусмотрена КоАП РФ, однако, не считает себя виновной в совершенном правонарушении, так как пострадала от коммерческой нечистоплотности поставщика – ООО «Дуэт Лайн».
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Новикова Елена Владимировна), зарегистрированном до 01 января 2004 года (свидетельство серии 48 № 000812563 от 31.05.2004 г., ОГРН 304482215200250) (т.2 л.д. 11).
 
    26.08.2008 года на основании постановления №78/155 от 26.08.2008 г. и.о. начальника ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области Фурсова С.Л. в целях проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства, регулирующего предпринимательскую, торговую (хозяйственную) деятельность инспектором Старцевым А.А. была проведена проверка индивидуального предпринимателя Новиковой Е.В. (т. 1 л.д. 18).
 
    Актом проверки от 26.08.2008 года (т. 1 л.д. 19) было установлено, что в торговой точке  ИП Новиковой Е.В., расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Липовская, д. 5, осуществлялась продажа парфюмерной продукции с логотипами товарных знаков «BOSS», «KENZO», «CHAREL» и «Burberrys» с явными признаками контрафактности. Названная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.08.2008 года (т. 1 л.д. 22).
 
    Инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области Старцевым А.А. 26 августа 2008 года  было вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 20).
 
    В ходе проведения административного расследования, на основании определений об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 23.08.2008 года (т. 1 л.д. 24-25, 27-28), было проведено сравнительное исследование для установления факта тождественности или сходства до степени смешения каждого из товарных знаков по свидетельствам  о международной регистрации и каждого из обозначений, нанесенных на образцы парфюмерной продукции  с логотипами торговой марки «KENZO», «KENNZO», «CACHARET» (масло «AMOURAMOUR»), «BOSSЕ» и «HUGOBOSS».
 
    Из сообщения № 2024от09.10.2008 г., подписанного управляющим партнером  НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое представляет интересы компаний KENZOS.A., JEATCACHARET, L’OREALS.A.,следует, что обладателями  прав на товарные знаки «KENZO» и «CACHARET», нанесенные на предоставленные образцы продукции, на территории РФ являются компании KENZOS.A., JEATCACHARET, L’OREALS.A., соглашения между указанными компаниями и индивидуальным предпринимателем Новиковой Е.В. не заключались, представленная на исследование продукция (духи с логотипом торгового знака  «KENZO» емкостью 30 мл.  в количестве 1 штуки; парфюмерное масло с логотипом «KENNZO» емкостью 10 мл. в количестве 1 штуки; парфюмерное масло «AMOURAMOUR» емкостью 10 мл. в количестве 1 штуки)являются контрафактной  (т. 1 л.д. 33-35).
 
    Согласно сообщения № ЮРМ-514/08от15.09.2008 г., подписанного представителем Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» по доверенности Гревцовой А.А., обладателем исключительных прав на изобразительные, словесные и комбинированные товарные знаки со словесными элементами «BOSS», «HUGOBOSS» является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», индивидуальный предприниматель Новикова Е.В. не имеет договорных отношений с вышеуказанной компанией, изъятая у предпринимателя парфюмерная продукция(духи с логотипом торгового знака  «HUGOBOSS» емкостью 50 мл.  в  количестве 1 штуки;  парфюмерное масло с логотипом «BOSSЕ» емкостью 10 мл. в количестве 1 штуки), обладает признаками контрафактности (т. 1 л.д. 29-31).
 
    24.10.2008 года в отношении Новиковой Е.В. был составлен протокол АА № 070310/13755 об административном правонарушении, которым было зафиксировано, что в торговой точке ИП Новикова Е.В. 26.08.2008 г. осуществлялась реализация парфюмерной продукции с логотипом товарного знака «KENZO», «CAСНАNEL», «Loreal» и «HUGOBOSS» с признаками контрафактности, без разрешения Правообладателя, т.е. в нарушение норм, предусмотренных   ст. 14.10 КоАП РФ  (т. 1 л.д. 10-11). 
 
    Постановлением от 24.10.2008 г. изъятая парфюмерная продукция, согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.08.2008 г., была приобщена к материалам дела об административном правонарушении          № 13755 в качестве вещественных доказательств, и затем передана суду      (т. 1  л.д. 36, т. 2 л.д. 1).
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ч.1 ст.1225 ГК РФ).
 
    В ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1477, ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса  РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса  РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    В ч. 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Из материалов  дела следует, что обладателями прав на товарные знаки «KENZO» и «CACHARET» являются компании KENZOS.A., JEATCACHARET, L’OREALS.A., а  обладателем исключительных прав на изобразительные, словесные и комбинированные товарные знаки со словесными элементами «BOSS», «HUGOBOSS» - компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген, Германия. Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Новиковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается (протокол судебного заседания от 11.11.2008 г., т. 2 л.д. 12-13).
 
    Суд находит несостоятельной ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие в его действиях вины в связи с  коммерческой нечистоплотностью поставщика – ООО «Дуэт Лайн».
 
    Индивидуальный предприниматель Новикова Е.В. как участник предпринимательской деятельности, приобретая с целью дальнейшей реализации товар, в обозначении которого включен охраняемый товарный знак, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств, должна была установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленный  административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого товарного знака образует в действиях   индивидуального предпринимателя Новиковой Е.В.  состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.10  КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным       органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем    соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Новиковой Е.В. совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа –  10 000рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением от 24.10.2008 г. изъятая у Новиковой Е.В.,  в ходе проведения проверки парфюмерная продукция – духи с логотипом товарного знака «WeekendBurberry», была приобщена к материалам дела об административном правонарушении № 13755 в качестве вещественных доказательств. Данные духи не направлялись на исследование эксперта, следовательно, в отношении них не было установлено признаков контрафактности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что духи с логотипом товарного знака «WeekendBurberry»подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Е.В. Новиковой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Новикову Елену Владимировну, 09.11.1977 г. рождения, уроженку г. Липецка, проживающую по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 38/В, кв. 13, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года и включенную Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000812563 от 31.05.2004 г., ОГРН 304482215200250), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Владимировны, 09.11.1977 г. рождения, уроженки г. Липецка, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 38/В, кв. 13, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года и включенной Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000812563 от 31.05.2004 г., ОГРН 304482215200250), предметы административного правонарушения:
 
    -  духи с логотипом торгового знака  «HUGOBOSS» емкостью 50 мл.  в  количестве 1 штуки;
 
    - парфюмерное масло с логотипом «BOSSЕ» емкостью 10 мл. в количестве 1 штуки;
 
    - духи с логотипом торгового знака  «KENZO» емкостью 30 мл.  в количестве 1 штуки;
 
    - парфюмерное масло с логотипом «KENNZO» емкостью 10 мл. в количестве 1 штуки;
 
    - парфюмерное масло «AMOURAMOUR» емкостью 10 мл.  в количестве 1 штуки.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Новиковой Елене Владимировне, 09.11.1977 г. рождения, уроженке г. Липецка, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 38/В, кв. 13, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года и включенной Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000812563 от 31.05.2004 г., ОГРН 304482215200250) духи с логотипом товарного знака «WeekendBurberry» емкостью 50 мл. в количестве 1 штуки и духи с логотипом товарного знака «WeekendBurberry» емкостью 15 мл. в количестве 1 штуки.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Липецкой области (УФК по ЛО ОМ БППРиИАЗ УВД по ЛО)
 
    ИНН налогового органа: 4825002888
 
    Код ОКАТО: 42401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК: 044206001
 
    Кор. счет: 18811628000010000140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин