Решение от 11 февраля 2008 года №А36-3287/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Липецк                                                                           Дело №А36-3287/2007
    11 февраля 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2008 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Котельная» (г. Грязи)
к ООО «Ремонт-Сервис» (г. Липецк)
    о взыскании задолженности и процентов в сумме 78346, 45 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Сорокин Д.В. по доверенности от 30.03.2007 г.
 
    от ответчика: Бак Е.Л. по доверенности от 8.10.2007 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Котельная» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремонт-Сервис» о взыскании задолженности по договору  на поставку тепловой энергии по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99188, 42 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 20.12.2007 г. истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, уменьшил сумму заявленных исковых требований до 78346, 45 руб.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2005 г. между ООО «Котельная» и ООО «Ремонт-Сервис» был заключен договор № 50 на поставку тепловой энергии (л.д. 11). Согласно п. 4.2. договора ответчик обязан был производить оплату в порядке и сроки, установленные договором и приложением к договору № 1.
 
    01.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 40 на поставку тепловой энергии (л.д. 15).
 
    Согласно актов приемки-передачи выполненных работ (услуг) (л.д. -54-64) за период:  с ноября 2005 г. по март 2007 г. истцом было поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 462393, 98 руб.
 
    Фактически ответчик оплатил тепловой энергии на сумму 392920, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 487 от 30.11.2005 г., № 515 от 21.12.2005 г., № 056 от 21.01.2006 г., № 154 от 20.04.2006 г., № 202 от 26.05.2006 г., № 243 от 26.06.2006 г., № 364 от 14.09.2006 г., № 436 от 26.10.2006 г., № 495 от 04.12.2006 г., № 390 от 20.08.2007 г., № 404 от 29.08.2007 г., № 495 от 30.10.2007 г., № 532 от 29.11.2007 г., накладной № 47 от 30.03.2006 г., приходно кассовыми ордерами № 93 от 13.12.2006 г., № 14 от 28.02.2007 г., № 20 от 30.03.2007 г., № 29 от 27.04.2007 г., № 33 от 23.05.2007 г., № 40 от 06.06.2007 г., № 43 от 20.06.2007 г., № 53 от 23.07.2007 г., № 70 от 24.09.2007 г., № 71 от 05.10.2007 г. (л.д. 65-88).
 
    Задолженность взыскивается за период с февраля по март 2007 г. Поскольку ответчик подписывал акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) за февраль 2007 г. (л.д.-19), март 2007 г. (л.д. – 20), он признает факт поставки тепловой энергии на суммы, указанные в актах (всего 100046, 18 руб.)
 
    С  октября 2006 г. нельзя определить, по которому из договоров поставки ответчиком производилась оплата. Истец пояснил, что денежные средства, поступавшие от ответчика, засчитывались в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности за поставленную тепловую энергию. Долг по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику по договору № 50 от 01.11.2005 г. погашен, имеющаяся сумма долга образовалась в рамках действия договора № 40 от 01.11.2006 г.  и составляет 78346, 45 руб.
 
    В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Неисполнение обязательства по оплате товара до или после его передачи, дает право продавцу требовать оплаты товара.
 
    Ответчик настаивает, что помещение, в которое поступала тепловая энергия, было передано им третьему лицу в июле 2006 г. Таким образом, ответчик не является стороной обязательства, не обладая правом на помещение, в которое согласно ранее заключенных договоров с ответчиком, поступала тепловая энергия.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку договор поставки тепловой энергии фактически не был расторгнут  в установленном порядке, в силу чего ответчик обязан был надлежаще исполнять обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии.
 
    Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сумме  69473, 26 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд считает, что период просрочки определен истцом правомерно, расчет произведен верно.
 
    В связи с этим, заявленные требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору поставки тепловой энергии в размере 8873, 19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850, 39 руб. С учетом уменьшения истцом суммы заявленных исковых требований, исходя из статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 2850, 39 руб. взыскивается судом в бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Котельная» к ООО «Ремонт-сервис» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78346, 45 руб. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ремонт-сервис» в пользу ООО «Котельная» 78346, 45 руб.
 
    Взыскать с ООО «Ремонт-сервис» 2850, 39 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.М. Гриднева