Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А36-3285/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-3285/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 29 августа 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маликова Дмитрия Владимировича (г.Липецк, ИНН 482400032450, ОГРНИП 305482204700043)
к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, пл.Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
о признании незаконным акта №Н42/14 от 23.04.2014 г. о безучётном потреблении электрической энергии
о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по выставлению задолженности по договору №16268 от 09.01.2013 г. в сумме 714 614,90 руб.
о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маликов Д.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ответчик) о признании незаконным акта №Н42/14 от 23.04.2014 г. о безучётном потреблении электрической энергии; о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по выставлению задолженности по договору №16268 от 09.01.2013 г. в сумме 714 614,90 руб.; о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.
16.07.2014 г. от Маликова Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием данного спора мирным путём.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает стороны извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют определенные законом права, в частности, право заявлять ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из материалов дела следует, что отказ Маликова Д.В. от исковых требований является его волеизъявлением (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в ходатайстве от 16.07.2014 г., его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан индивидуальным предпринимателем Маликовым Д.В.
В связи с наличием указанных обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по указанному заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, при подаче иска истец оплатил чеком ордером от 24.06.2014 г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
В данном случае у суда не имеется сведений о фактическом удовлетворении ответчиком требований истца. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств по данному делу с ответчика; они подлежат возврату истцу.
Руководствуясь статьями 41, 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказиндивидуального предпринимателя Маликова Дмитрия Владимировича от исковых требований к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании незаконным акта №Н42/14 от 23.04.2014 г. о безучётном потреблении электрической энергии; о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по выставлению задолженности по договору №16268 от 09.01.2013 г. в сумме 714 614,90 руб.; о признании незаконными действий ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Маликову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 200 (двести) руб.
Выдать справку на возврат денежных средств.
Производство по делу №А36-3285/2014 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
