Решение от 15 апреля 2009 года №А36-328/2009

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                       Дело №  А 36-328/2009
 
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    13 апреля 2009 года оглашена резолютивная часть решения.  15 апреля 2009 года  изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат», с.Казаки Елецкого района Липецкой области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «1 Мая», г. Нижний Новгород,
 
    о взыскании 2 057 670 руб. 54 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Окунева М.Ю., доверенность от 01.01.2009 г. №11,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Казацкий крахмало-паточный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «1 Мая» о взыскании 2 057 670 руб. 54 коп., в том числе 1 963 810 руб. 95 коп. основного долга и 93 859 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 83772 приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    От ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с  целью осуществления действий, направленных на проведение сверки взаиморасчетов, подписание акта сверки взаиморасчетов, предоставление учредительных документов, отзыва на иск и урегулирование разногласий  путем заключения  мирового соглашения на взаимовыгодных условиях. Кроме того, ответчик  просит обязать истца  предоставить  в  его адрес договор поставки № 69 от 11.12.2007 г., акт сверки взаиморасчетов и расчет штрафных санкций.
 
    Суд отклонил  ходатайства ответчика.
 
    Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор № 69 от 11.12.2007 г. заключен между истцом и ответчиком, поэтому этот документ  имеется у ответчика, и у истца отсутствует обязанность по предоставлению его ответчику. Акт взаимосверки  расчетов и  расчет  пени направлялись ответчику  заказным письмом  с уведомлением №39914702004678. Письмо получено ответчиком 10.02.2009 г.
 
    Истец  пояснил, что ответчик до настоящего времени не направил  в его адрес проект мирового соглашения и не предложил согласовать  условия мирного урегулирования спора. С момента предъявления иска прошло  более двух месяцев. Истец не поддержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора.  
 
    Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства с учетом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
 
    Суд считает, что отклонение названных ходатайств не нарушает принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), у ответчика было достаточно времени для выполнения своих процессуальных обязанностей, как в части представления доказательств, так и в части представления отзыва на иск.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как видно из материалов дела,  между  ЗАО «Казацкий КПК» (поставщик) и ООО «Кондитерская фабрика «1  Мая» (покупатель) заключен договор № 69 от 11.12.2007 г., согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность патоку крахмальную, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).
 
    Анализ условий договора и действий сторон позволяют сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по поставке патоки, взаимоотношения сторон регулируются  договором № 69 и статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии  со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить   в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, за период с  декабря 2007 г. по май  2008 г. истец передал, а ответчик принял по товарным накладным  через представителей по доверенностям патоку  крахмальную на сумму 15 388 057 руб. 38 коп. (л.д.28-53, 72-137, т.1).
 
    За период с декабря 2007 г. по 02.04.2009  г. оплачено   14 034 246 руб. 43 коп., что  подтверждается платежными поручениями (л.д. 138-150, т.1, л.д.1-73, 81- 83,  т.2).
 
    Не оплачено до настоящего времени 1 353 810 руб. 95 коп. Ответчик наличие данной задолженности не оспаривает и подтверждает, что после предъявления иска  ответчиком перечислено 610 000 руб. платежными поручениями № 85331 от 09.02.2009 г., № 85520 от 19.02.2009 г., № 85649 от 02.03.2009 г., № 85775 от 11.03.2009 г., № 85824 от 13.03.2009 г., № 86035 от 27.03.2009 г., № 86108 от 02.04.2009 г.  
 
    На момент предъявления иска (на 02.02.2009года) задолженность составляла 1 963 810 руб. 95 коп.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно  пункту 3.2 договора № 69 покупатель  производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Таким образом,  требование истца в части взыскания  задолженности в сумме 1 353 810 руб. 95 коп.  правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Что касается требования истца о взыскании  пени  в сумме  93 859 руб. 59 коп., то оно также обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 8.5 договора № 69 за просрочку оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара. До  момента  получения письменного согласия от покупателя на уплату предъявленных требований, до момента  вынесения Арбитражным судом соответствующего решения по данному вопросу, штрафные санкции, пени и убытки считаются не начисленными.
 
    Истец начислил пени  за период с 28.12.2007 г. по  26.01.2009 г.  по товарным накладным, определяя количество просроченных дней исходя из требований пункта  3.2 договора,   начисляя пени в размере 0,01% на сумму переданного товара без учета НДС, а также учитывая произведенные ответчиком платежи. Расчет истца суд принял за основу (л.д.21-24, т.1).
 
    Таким образом,  суд, на основании статей 329-331 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 93 859 руб. 59 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с  цены иска 2 057 670 рублей 54 коп., поскольку частичная оплата произведена после предъявления иска и   принятия искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (ОГРН   1025202400277) в пользу закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»  1 447 670 (один миллион четыреста  сорок семь тысяч шестьсот семьдесят)  руб. 54 коп., в том числе 1 353 810 руб. 95 коп. основного долга и 93 859 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа за период с 28.12.2007 г. по 29.01.2009 года, а также  21 788 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп. расходы по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      О.М.Карих