Решение от 27 октября 2014 года №А36-3278/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «27» октября  2014 года                                                                            Дело №А36-3278/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена  20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (ОГРН 1114823017121, ИНН 4824056129; 398024, г. Липецк, пр. Победы, д. 29 А) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42) 33 144 руб. 95 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) 33 144 руб. 95 коп. страхового возмещения.
 
    Определением суда от 08.07.2014 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  Копия определения направлена участникам процесса по адресам в соответствии с данными ЕГРЮЛ.
 
    Определением от 08.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание 14.10.2014 представитель ответчика не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании 14.10.2014 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.10.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 20.10.2014 в отсутствие сторон. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением. Таким образом, суд вправе продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Европлан» и ООО «СК «Согласие» 24.10.2012 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования серии 0002810 № 40004581 от 24.10.2012 (см. л.д. 18). Согласно названному договору выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ЗАО «Европлан», по остальным рискам – ООО «Калина Агро» как лизингополучатель. Настоящим полисом также подтверждается, что заключение договора страхования состоялось на условиях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012, страхование состоялось по риску «Автокаско» и «Гражданская ответственность», срок страхования с 24.10.2012 по 23.11.2013, страхование осуществлено в отношении автомобиля Форд Фокус, VIN Х9FLXXEEBLCL45755 (см. л.д. 18). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и считаются судом  им признанными на основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
 
    Сторонами согласована страховая сумма в размере 600 000 руб.
 
    19.08.2013 на трассе М4 «Дон» Липецкая область во время движения перед автомобилем Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48 под управление Евсиковой Н.С. начал перестаиваться грузовой автомобиль из под колес которого вылетел камень, попав в лобовое стекло Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48. В результате происшествия автомобиль Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48 получил механическое повреждение лобового стекла.
 
    23.08.2013 ООО «Калина Агро»  обратилось в ЛРФ ООО «СК «Согласие»  с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в адрес истца не направил, ООО «Калина Агро» обратилось к официальному дилеру Форд на территории Липецкой области - ООО «Донавто», для восстановления поврежденного автомобиля Форд-Фокус госномер Н812УА48.
 
    Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 0000072995 от 07.12.2013 ООО «Донавто» произвело замену лобового стекла, стоимость оказанных услуг составила 33 144 руб. 95 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Калина Агро» с иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В рассматриваемом случае истец определил размер ущерба на основании акта выполненных работ и оказанных услуг № 0000072995 от 07.12.2013.
 
    Суд принимает за основу расчета цены  иска акт выполненных работ и оказанных услуг № 0000072995 от 07.12.2013, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу следующих причин.
 
    В соответствии с п. 6.2.1.6 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2013 выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без представления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС: ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка.
 
    Согласно условиям договора страхования серия 0002810 № 40004581/12-ТЮЛ если срок эксплуатации не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера.
 
    Как следует из представленного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС год выпуска автомобиля Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48 - 2012.
 
    Указанное транспортное средство Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48 находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, что подтверждается отметками о прохождении технического обслуживания на дилерской СТОА марки Форд на территории Липецкой области – ООО «Донавто».
 
    Ответчик своего несогласия с выплатой ООО «Калина Агро» страхового возмещения в заявленной им сумме не выразил. ООО «Калина Агро» указано ими в качестве выгодоприобретателя по названному договору страхования. Имущественный интерес в сохранении автомобиля Форд-Фокус госномер Н 812 УА 48 подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховая выплата в сумме 33 144 руб. 95 коп. не была фактически возмещена страховщиком, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по оплате страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств уплаты взыскиваемых сумм, требования истца  следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы  на оплату госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (ОГРН 1114823017121, ИНН 4824056129; 398024, г. Липецк, пр. Победы, д. 29 А) 33 144 руб. 95коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                     О.А. Дегоева