Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3271/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3271/2010
30 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Трейд», г.Липецк
о взыскании денежных средств в сумме 5 500 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Стеля В.В. – директора (решение участника общества № 18 от 16.08.2010),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (далее – ООО «ЧОП «ДОЗОР»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Трейд» (далее – ООО «АВС-Трейд»), основного долга по договору № 1/2/484 от 14.12.2007 в сумме 5 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.4-5).
Определением от 25.08.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398000 29 56381 2, содержащее отметку о вручении почтового отправления с определением о назначении дела к судебному разбирательству ООО «АВС-Трейд» по месту его нахождения в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (г.Липецк, Универсальный проезд, д.14) (л.д.52,57-60).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «ДОЗОР» поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 23.08.2010 (л.д.4-5,61-62).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Охрана) и ответчиком (Клиент) заключен договор охраны № 1/2/484 от 14.12.2007 (далее – Договор № 1/2/484 от 14.12.2007) (л.д.11-12).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.14 Договора № 1/2/484 от 14.12.2007 истец принял на себя обязательство принять под охрану офис, расположенный по адресу: г.Липецк, Универсальный проезд, д.14, и осуществлять охрану указанного объекта с понедельника по субботу с 18.00 до 08.00, в воскресенье – круглосуточно, способом прибытия группы быстрого реагирования при срабатывании средств ОПС, а ответчик – оплатить услуги Охраны согласно п.4.1 договора (л.д.11-12).
В силу п.9.4 вышеуказанного договора действие последнего было продлено сторонами на 2009 год. (л.д.11-12).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 1/2/484 от 14.12.2007 ответчик обязан производить оплату услуг охраны не позднее 30 числа текущего месяца согласно акту выполненных работ (л.д.11-12).
В п.4.1 Договора № 1/2/484 от 14.12.2007 сторонами была согласована стоимость услуг – 2 500 рублей за каждый месяц охраны (л.д.11-12).
Из материалов дела следует, что за период с августа 2009 г. по октябрь 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 7 500 рублей (л.д.13-15).
Факт оказания истцом услуг за указанный период на сумму 7 500 рублей и их принятие ответчиком без замечаний подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами № 001250 от 31.08.2009, № 001435 от 30.09.2009, № 001605 от 31.10.2009, содержащими подписи обеих сторон, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2009 (л.д.13-15,41).
Из представленных истцом доказательств также следует, что ответчик частично в сумме 2 000 рублей оплатил вышеназванные услуги (л.д.18).
В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения оставшейся суммы долга в размере 5 500 рублей за оказанные услуги охраны по Договору № 1/2/484 от 14.12.2007.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 161 от 18.08.2010, л.д.7,8).
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Трейд» (основной государственный регистрационный номер 1074823010932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» основной долг по договору охраны № 1/2/484 от 14.12.2007 в размере 5 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
