Решение от 13 декабря 2007 года №А36-3268/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2007 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2007 г.
 
 
    г.  Липецк                                     Дело № А36-3268/2007                      13 декабря 2007 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта            г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Рыжкина Эдуарда Викторовича    г. Елец Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: заместитель начальника отдела кадрового, финансового и информационно-аналитического обеспечения Мельник Т.М. (доверенность б/н от 31.07.2007 г.);
 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Рыжкина Эдуарда Викторовича    на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Рыжкина Э.В. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Рыжкин Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 57526 от 27.11.2007 года).  При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Рыжкин Э.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (свидетельство серии 48 № 000591553 от 03.06.2005 г., ОГРН 305482115400012) (л.д. 20).
 
    06.07.2006 года ему выдана лицензия № АСС-48-113609 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 21).
 
    21.11.2007 г. на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Малахова С.И. № 1459 от 21.11.2007 г. (л.д. 8), старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Актом проверки № 001118 от 21.11.2007 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 9-11).
 
    На основании акта проверки в отношении Рыжкина Э.В. 21.11.2007 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000026, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ  (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха водителей, а именно:междусменный отдых водителей –А.С. Медведева  в период с 08.11.2007 г. на 09.11.2007 г. и с 15.11.2007 г. на 16.11.2007 г.  составил 11 час 30 мин.; В.В. Саввина в период с 06.11.2007 г. на 07.11.2007 г. составил 11 час. 30 мин. -  при норме не менее 12 часов,что подтверждается отметками в путевых листахкова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д. 12-17).
 
    В  соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15, и п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года №2, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, обеспечивать надежность водительского состава за счет соблюдения указанных режимов. В п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством, Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей,  и с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    В силу  п. 25  Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года №15, - при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Рыжкин Э.В.  не проводил ежегодное обучение  водителей по безопасности дорожного движения (по 20-часовой программе обучения),  что подтверждается отметками в акте № 001118 от 21.11.2007 года.
 
    В силу п. 3.4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27,  и п.2.3.5. Требований по безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Рыжкина Э.В. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Рыжкиным Э.В. совершено впервые, суд назначает  минимальный размер штрафа  – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Рыжкина Эдуарда Викторовича    12.06.1971 г. рождения, уроженца  г. Липецка, проживающего по адресу: Липецкая область,  г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 142,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (свидетельство серии 48 № 000591553 от 03.06.2005 г., ОГРН 305482115400012), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 (трех  тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                                 А.В. Дружинин