Решение от 25 августа 2014 года №А36-3267/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                              Дело №  А36-3267/2014
 
    25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спецфундаменттяжстрой» (ОГРН 1054800346644, ИНН 4823026530; адрес: 398017, г. Липецк, ул.Гришина, д. 21) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) 23 657 руб. 54 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Чеснокова Алексея Алексеевича, Чернышова Алексея Сергеевича, ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Лаврентьева Виктора Васильевича,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Фирма Спецфундаменттяжстрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) 23 657 руб. 54 коп., в том числе 18 657 руб. 54 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплату слуг эксперта, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 27.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), каких-либо возражений и документов в суд не представил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.     
 
    19.12.2012 у д. 2  на ул. Неделина г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля марки   Фольксваген Шаран госномер  Е 208 ЕВ 48, под управлением Лаврентьева В.В., собственником которого является ООО «Фирма Спецфундаменттяжстрой» и автомобиля Дэу Нексия Н 745 ТУ 48, под управлением Чеснокова А.А., собственником которого является Чернышов А.С. (см. справку о ДТП).
 
    Согласно постановлению 48 АС 791684 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Дэу Нексия Н 745 ТУ 48 Чесноков А.А.
 
    На момент возникновения аварии поврежденное транспортное средство Фольксваген Шаран госномер Е 208 ЕВ 48, принадлежало ООО «Фирма Спецфундаменттяжстрой» и было застраховано в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис страхования серия ВВВ № 0614829630 от 14.07.2012.
 
    Истец обратился с заявлением о страховом событии к ответчику, который согласно  платежному поручению № 385 от 28.02.2013 перечислил в пользу истца 6322 руб. 19 коп. 
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ». Согласно  отчету № 01/01-13 от 14.09.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Шаран госномер Е 208 ЕВ 48, составила с учетом износа 24 979 руб. 73 коп.
 
    Истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб. по  платежному поручению № 972 от 25.09.2013.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу статьи 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность. Вместе с тем, определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, предусмотрено статьей 12 указанного федерального закона, и не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    На основании отчета от 14.09.2013, составленного оценщиком  рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля Фольксваген Шаран госномер Е 208 ЕВ 48, 24 979 руб. 73 коп. - с учетом износа, 39 382 руб. 86 коп. – без учета износа. Оценка в заключении произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 14.01.2014. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии.  Из имеющихся в деле документов, усматривается, что индивидуальный предприниматель Новиков А.А. является членом  Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке.
 
    Принадлежность указанного автомобиля ООО «Фирма Спецфундаменттяжстрой» ответчиком не оспаривается.
 
    Заявленная истцом сумма ущерба рассчитана с учетом износа автомобиля, что не противоречит положениям подпункта «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
 
    В составе страховой выплаты истец также просит взыскать со страховой компании расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб.
 
    Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    В силу положений части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Арбитражным судом установлено, что между истцом и  ИП Новиковым А.А. был заключен договор № 01/01-13 от 14.01.2013.
 
    Во исполнение заключенного договора оценщиком был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на основании акта осмотра, который зафиксировал дефекты пострадавшего автомобиля, аналогичные повреждениям, отраженным в справке, составленной сотрудниками ГИБДД.
 
    В соответствии с условиями указанного Договора стоимость услуг по составлению отчета составила 5 000 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручение №972 от 25.09.2013.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приход к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, понесенные истцом, подлежат возмещению страхователю в составе страховой выплаты.
 
    Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в рекомендациях НКС при ФАС ЦО (июнь 2011г. - г. Тула).
 
    Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу  не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную   ИП Новиковым А.А. в  отчете от 14.09.2013. Данное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не оспорен ответчиком. Расчеты произведены на основании имеющихся в материалах дела документов.
 
    Кроме того, согласно ст. 60-61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при повреждении застрахованного ТС страховщик возмещает страхователю, в том числе стоимость услуг по определению размера ущерба.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по  выплату страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у суда доказательств оплаты взыскиваемой суммы страхового возмещения, исковые требования в размере  23657 руб. 54 коп. ((27979,73-6322,19) +5000) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг б/н от 02.10.2013,  акт № 8 сдачи-приемки  услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2013, платежное поручение № 1117 от 25.11.2013, доверенность от 02.10.2013), принимая во внимание количество составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2014 году, суд  приходит  к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  в сумме  14 000 руб. 00 коп. (2000 руб. госпошлина при обращении в суд + 12 000 руб. оплата юридических услуг) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спецфундаменттяжстрой» (ОГРН 1054800346644, ИНН 4823026530; адрес: 398017, г. Липецк, ул.Гришина, д. 21) 23 657 руб. 54 коп.страхового возмещения, 14 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева