Решение от 14 декабря 2007 года №А36-3267/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                   Дело № А 36-3267/2007
 
 
    11 декабря 2007 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    14 декабря 2007 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Бородину Евгению Николаевичу, г.Лебедянь, Липецкая область,
 
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии :
 
    от  заявителя :  Мельник Т.М. доверенность от 31.07.07;
 
    лица, привлекаемого к ответственности: не явился;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Бородина Е.Н., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Мельник Т.М. поддержала требование о привлечении к административной ответственности предпринимателя Бородина Е.Н.
 
    Предприниматель Бородин Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, запрашиваемые судом документы не представил, судебное извещение возвращено почтовым отделением с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.18) согласно п.3 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания по последнему, известному суду, месту жительства гражданина.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2,3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без участия предпринимателя Бородина Е.Н. по имеющимся в деле материалам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
 
    Бородин Е.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС РФ №4 по Липецкой области 13.07.05 за основным государственным регистрационным номером 305481119400027.
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области ему выдана лицензия №АСС-48-113581 от 29.07.05 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 28.07.10.
 
    На основании приказа руководителя УГАДН по Липецкой области от 01.11.07 №1393 государственному инспектору Дорошину П.П. УГАДН по Липецкой области было поручено осуществить внеплановое мероприятие по государственному контролю, целью которого явилась проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д.7-8).
 
    14 ноября 2007 года государственным инспектором УГАДН по Липецкой области Дорошиным П.П. при проверке хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом было установлено, что предприниматель Бородин Е.Н. допустил ряд нарушений лицензионных требований и условий, а именно последним не было проведено обследование дорог автобусного маршрута; не произведено обучение по двадцати часовой ежегодной программе по безопасности дорожного движения, являясь лицом ответственным за безопасность дорожного движения, не прошел обучение по профессиональной компетенции.
 
    В связи с этим должностным лицом УГАДН по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.07 №000095 в отношении предпринимателя Бородина Е.Н.
 
    В соответствии с протоколом Бородину Е.Н. вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением установленных лицензионных требований и условий. Указанный протокол послужил основанием для обращения УГАДН по Липецкой области в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя Бородина Е.Н. к административной ответственности.
 
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные заявителем, оценив их, считает, что требование последнего о привлечении предпринимателя Бородина Е.Н. к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительству РФ предоставлены полномочия утверждать положения о лицензировании конкретных видов деятельности и определять федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности.
 
    В соответствии с  Постановлением Правительства от 30.10.06 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» был определен порядок лицензирования деятельности по  осуществлению перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, а также определен орган, осуществляющий лицензирование этого вида деятельности – Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (п. 2 Положения).
 
    В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АН-390фс от 22.12.04. Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля за соблюдением субъектами транспортного комплекса лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (п.п. 2.3.1., п.2.3. Положения).
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    По результатам проведенной у предпринимателя Бородина Е.Н. проверки соблюдения лицензионных требований и условий было выявлено следующее нарушение лицензионных требований и условий.
 
    В силу требований Приказа Минтранса РФ от 22.06.98 №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.
 
    Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
 
    Фактически Бородин Е.Н. являясь лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не прошел обучение по профессиональной компетенции.
 
    На основании п. 4.15 Приказа Минтранса РФ от 08.01.97 №2 «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.
 
    Указанные требования настоящего Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (п.1.3).
 
    Предприниматель Бородин Е.Н., в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, не провел обследование дорог автобусного маршрута «ЛМЗ-почта-вокзал-ЛМЗ».
 
    Пунктом 3.4.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса №27 от 09.03.95 предусмотрено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.
 
    Аналогичные требования закреплены в пункте 2.3.5 «Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса №15 от 30.03.1994г.
 
    Фактически предприниматель Бородин Е.Н. как лицо, ответственное за безопасность дорожного движения и водитель автобуса одновременно, не прошел обучение по двадцати часовой программе повышения профессионального мастерства.
 
    Таким образом, совокупность указанных выше правонарушений, рассматривается как нарушение лицензионных требований и условий, влекущее за собой применение мер административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, совершенного предпринимателем Бородиным Е.Н., подтверждается актом №000043 от 14.11.07, протоколом об административном правонарушении от 14.11.07 №000095, с которыми Бородин Е.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах (л.д. 6, 9-11).
 
    Вина предпринимателя Бородина Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Поскольку у предпринимателя Бородина Е.Н. обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича 23.03.1968 года рождения, уроженца г. Лебедяни, Липецкой области, место жительства: ул. Спортивная, д.5, г. Лебедянь, Липецкая область, (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС РФ №4 по Липецкой области 13.07.05 за основным государственным регистрационным номером 305481119400027) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Бородиным Евгением Николаевичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области, Управление госавтонадзора по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН:  4824000013
 
    КПП:  482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО:  42401000000.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                              О. Б. Ларшина