Решение от 16 декабря 2008 года №А36-3266/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                             Дело № А36-3266/2008
 
 
    «16» декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2008г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Роскондитерпром»
 
    к ООО «СК «Спецстрой»
 
    о взыскании 507323 руб.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Пьянков В.С. по доверенности от 21.08.2008 г., 
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Роскондитерпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Спецстрой» 507323 руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция была направлена по адресу: г.Липецк, ул.Советская, 66 (адрес юридического лица, указанный при регистрации, см. выписку из ЕГРЮЛ на 01.04.2008г.), при этом почтовое отправление возвращено с отметкой органа связи «по указанному адресу не значится». В соответствии со ст. 123 АПК РФ адресат считается извещенным надлежащим образом, поэтому суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях и представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    «28» сентября 2007г. ООО «СК «Спецстрой» (подрядчик) и ООО «Роскондитерпром» (заказчик) подписали договор подряда № 12/СК, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по проведению следующих работ: «строительство центрального въезда на территорию ООО «Роскондитерпром» с.Сенцово Липецкого района Липецкой области. Согласно графика производства работ (л.д.11), стороны определили, что срок их выполнения с 01.10.2007г. по 27.11.2007г.
 
    В рамках исполнения обязательств по договору, истец платежным поручением № 618 от 02.10.2007г. (л.д.17) перечислил ответчику аванс в размере 800000 руб.
 
    Однако, руководствуясь ст. 717 ГК РФ истец 22.07.2008г. направил ответчику (по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) уведомление (л.д.19) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 12/СК от 28.09.2007г.
 
    Как следует из материалов дела, 18.07.2007г. сторонами был подписан договор подряда № 11/СК на ремонт подъездной площади территории ООО «Роскондитерпром» с.Сенцово Липецкого района Липецкой области, по которому ответчиком выполнены работы на сумму 1910237 руб., что подтверждается двухсторонне подписанным актом о приемке выполненных работ за сентябрь месяц 2007г.
 
    В свою очередь истец оплатил выполненные работы лишь частично в сумме 1617560 руб., что подтверждается платежными поручениями, в результате чего у истца перед ответчиком образовался долг в размере 292677 руб.
 
    Учитывая сумму своего долга по договору № 11/СК от 18.07.2007г., истец, действуя  по своей воле и в своем интересе, в уведомлении об отказе от исполнения  договора подряда № 12/СК от 28.09.2007г. потребовал в срок до «10» августа 2008г. возвратить ему сумму неосновательного обогащения 507323 руб.
 
    При этом сумма неосновательного обогащения складывается из расчета 800000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору № 12/СК за вычетом долга 292677 руб. по оплате выполненных ответчиком работ по договору подряда № 11/СК от 18.07.2007г.
 
    Однако ответчик в указанный срок сумму неосновательного обогащения не возвратил и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Часть 3 статьи 450 ГК РФ определяет, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в данном случае ст.717 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, равно как и односторонний отказ истца от исполнения договора № 12/СК, а также не представил суду доказательств выполнения каких-либо работ вообще по данному договору и доказательств возврата истцу заявленной суммы, то с учетом положений ст. 450 и 717 ГК РФ  суд приходит к выводу, что договор подряда № 12/СК от 28.09.2007г. на момент рассмотрения иска расторгнут на законных основаниях и ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, при этом уклоняется от  их возврата, несмотря на то, что основания для  их удержания отпали.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенное и положения ст. 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 507323 руб. неосновательного обогащения заявлены истцом правомерно, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истец, платежным уплатил государственную пошлину в сумме 21003 руб. 23 коп. платежным поручением № 360 от 02.10.2008г. (л.д.5) уплатил государственную пошлину в размере 11573 руб. 23 коп.
 
    Принимая во внимание, что суд, рассмотрев исковые требования, удовлетворил их в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины относятся на  ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «СК «Спецстрой» (ОГРН 1064823060532) в пользу ООО «Роскондитерпром» (ОГРН 1023200527701) 507323 (пятьсот семь тысяч триста двадцать три) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 11573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    СудьяА.Н. Зюзин