Решение от 21 декабря 2007 года №А36-3266/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело №  А36-3266/2007
 
    «21» декабря 2007г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         17 декабря 2007г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  21 декабря 2007г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Добровского района, старшего советника юстиции Гаевского Н.М., с.Доброе, Липецкой области
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Доброе», с.Каликино, Добровского района, Липецкой области
 
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Доброе»  к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя:  Ким И.Е. – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области (удостоверение № 109280, действительно по 30.11.2009 г.), 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Щиголева В.М. – директора (протокол внеочередного общего собрания участников № 4 от 01.02.2006 г.), Лыжиной А.С. – юрисконсульта (доверенность № 10 от 03.12.2007 г.), 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Добровского района, старший советник юстиции Гаевский Н.М. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Доброе»  (далее ООО Агрофирма «Настюша Доброе») к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (л.д. 3-7).
 
    В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что в ходе проведения проверки прокуратурой Добровского района в период с 19 по 20 ноября 2007г. было установлено, что ООО Агрофирма «Настюша Доброе» на арендуемой автозаправочной станции хранит и использует для собственных нужд – заправки сельскохозяйственной техники, бензин и дизельное топливо, которые,  согласно Справочника под редакцией Баратова А.Н. и Корольченко А.Я., являются легковоспламеняющимися, горючими жидкостями, то есть эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующей лицензии, что подтверждается объяснительными директора, кладовщика и главного инженера, справкой директора общества о количестве хранящегося на момент проверки бензина, дизельного топлива и масла, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2007 г. (см. протокол предварительного судебного заседания от 10.12.2007 г., л.д. 124-125).
 
    Представитель ООО Агрофирма «Настюша Доброе» требование, изложенное в заявлении, не признал, пояснил, что общество эксплуатирует АЗС, принадлежащую ОГУП «Каликинское»  на основании договора аренды № 144 от 17.04.2006 г. для собственных нужд – заправки сельскохозяйственной техники, розничную продажу не осуществляет. Указал на то, что  с начала 2007 года ООО Агрофирма «Настюша Доброе» осуществляло подготовку необходимых в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов документов, 07.11.2007 г. был получен акт Главного управления МЧС России по Липецкой области о проверке возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а 11.11.2007 г. директором общества в МЧС России по Липецкой области было подано заявление о предоставлении лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта вместе со всеми документами, которое на момент проверки уже находилось на рассмотрении в ГУ МЧС России г. Москвы и возможна лицензия на 19.11.2007 года уже была выдана. Таким образом, на момент проведения проверки обществом были предприняты все зависящие от него меры для получения данной лицензии, кроме того, в соответствии с актом от 07.11.2007 г. ООО Агрофирма «Настюша Доброе» имеет возможность выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности (см. протокол предварительного судебного заседания от 10.12.2007 г., л.д. 124-125).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 10.12.2007г., л.д. 124-125), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель ООО Агрофирма «Настюша Доброе» ходатайствовал о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств (см. протокол судебного заседания от 10-17.12.2007 г., л.д. 126-127).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 декабря 2007 года 15 часов 20 минут.
 
    После перерыва представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении требований, указав, что по сведениям лицензирующего органа на 11.12.2007 г. ООО Агрофирма «Настюша Доброе» не имело лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта, представил соответствующие доказательства (см. протокол судебного заседания от 10-17.12.2007 г., л.д. 126-127).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленного требования, указав, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по получению данной лицензии, поскольку на момент проведения проверки документы уже находились на рассмотрении в лицензирующем органе (см. протокол судебного заседания от 10-17.12.2007 г., л.д. 126-127).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001110035 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Доброе» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 02.02.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1064813001516 (л.д. 50).
 
    В период с 19 по 20 ноября 2007 года прокуратурой Добровского района совместно с начальником Добровского отделения надзорной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области Павловым Ю.В. на основании поручения прокурора района, старшего советника юстиции Гаевского Н.М. № 25-85в-07 от 12.11.2007 г. была проведена проверка исполнения ООО Агрофирма «Настюша Доброе» требований законодательства Российской Федерации о лицензировании в части эксплуатации АЗС, в ходе которой было установлено, что на момент осмотра 19.11.2007 г. территории АЗС ООО Агрофирма «Настюша Доброе», с. Каликино, в емкости № 2 V=25 м3 находится бензин АИ-80 в количестве 17 т, в емкости № 1 V=50 м3 находится дизельное топливо в количестве 44 т, в емкостях №№ 7, 8 V=5 м3 находится масло марки МГ-10 в количестве 2 т (л.д. 15-18).
 
    На основании материалов проверки 21 ноября 2007 года прокурором Добровского района Липецкой области старшим советником юстиции Гаевским Н.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО Агрофирма «Настюша Доброе»за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Каликино, то есть осуществляет хранение и использование для собственных нужд бензина и дизельного топлива без наличия соответствующей лицензии(л.д. 8-11).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно  ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002  N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003  N 185-ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ) (далее ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.
 
    Согласно п/п «а» п. 1, п. 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. N 595 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, от 15.11.2003 N 690, от 01.02.2005 N49, от 26.01.2007 N50, от 02.10.2007 N632) (далее Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых  используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.
 
    Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее именуются - лицензирующий орган).
 
    В соответствии  с п. 3 Норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» НПБ 105-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 314, определение пожароопасных свойств веществ и материалов производится на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.).
 
    Допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.
 
    Согласно данных, содержащихся в справочнике «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (М.: Химия, 1990г., под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко,                  согласовано с Государственной службой стандартных справочных данных) дизельное топливо, топливное масло и бензин являются легковоспламеняющимися, горючими жидкостями (л.д. 77-81).
 
    Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2007 г., акта осмотра территории АЗС ООО Агрофирма «Настюша Доброе» от 19.11.2007г., справки государственного инспектора по пожарному надзору Добровского района Липецкой области УГПН № 171 от 19.11.2007 г., объяснений главного инженера Черных В.Г. от 19.11.2007 г., а также директора общества Щиголева В.М. и кладовщика Булахтиной Л.В. от 20.11.2007 г., справки директора ООО Агрофирма «Настюша Доброе» № 130 от 01.12.2007 г., договора № 144 на аренду государственного имущества от 17.04.2006 г., списка автомашин и тракторов, работавших 19 и 20 ноября 2007 г., товарных накладных № 3630 от 12.10.2007 г. и № 3737 от 18.10.2007 г., лимитно-заборных карт за ноябрь 2007 года, путевых листов № 3114 от 19.11.2007 г., № 2982 от 20.11.2007 г., № 2970 от 13-20.11.2007 г., № 2961 от 19.11.2007 г., № 2964 от 19.11.2007 г., № 2965 от 19.11.2007 г., № 2966 от 19.11.2007 г., № 2973 от 19.11.2007 г., № 2967 от 20.11.2007 г., № 2977 от 20.11.2007г., пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, ООО Агрофирма «Настюша Доброе» арендует автозаправочную станцию, которую использует в своей производственной деятельности: осуществляет хранение и использование дизельного топлива, бензина и масла, являющихся легковоспламеняющимися, горючими жидкостями, для работы транспорта на производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, то есть для ведения основных видов деятельности в соответствии с Уставом общества (хранится бензин, дизельное топливо и масла в количестве 17, 44 и 2 тонн соответственно, отпускается для заправки техники дизельное топливо и бензин) (л.д. 8-11, 17, 18, 19-21, 22-27, 76, 89-90, 91-121).
 
    В ходе судебного разбирательства директор общества Щиголев В.М. подтвердил, что ООО Агрофирма «Настюша Доброе» розничной торговлей бензина и дизельного топлива не занимается (л.д. 124-127).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО Агрофирма «Настюша Доброе» использует в своей предпринимательской деятельности пожароопасный производственный объект, деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что на момент проведения проверки директором ООО Агрофирма «Настюша Доброе» в лицензирующий орган было подано заявление о предоставлении лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта со всеми, перечисленными в п.4 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, документами, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Из письма начальника Управления государственного пожарного надзора Липецкой области от 11.12.2007 г. № 347-5-1, представленного прокуратурой в ходе судебного разбирательства, усматривается, что документы для получения лицензии по осуществлению эксплуатации пожароопасного производственного объекта от ООО Агрофирма «Настюша Доброе» были приняты лицензирующим органом 26.11.2007 г., то есть после проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 88).
 
    В копии заявления о предоставлении лицензии для юридического лица -  ООО Агрофирма «Настюша Доброе» отсутствует дата и отметка лицензирующего органа о его принятии (л.д. 83).
 
    В ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, подтверждающих, что 11.11.2007 г. заявление о предоставлении лицензии было подано обществом в Управление государственного пожарного надзора МЧС России в установленном порядке.
 
    Довод представителя ООО Агрофирма «Настюша Доброе» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последним были предприняты все зависящие от него меры по получению данной лицензии, в том числе направление заявления о предоставлении лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта в лицензирующий орган, что позволяло им эксплуатировать АЗС, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В силу статьи 7 названного Федерального закона  выполняться  данная деятельность может только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Пункт 4 вышеназванного Положения устанавливает перечень документов, которые необходимо предоставить соискателю лицензии для ее получения.
 
    В соответствии с п.5 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в течении 60 дней с даты получения заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Из смысла вышеприведенных норм не усматривается, что соискателю лицензии в период рассмотрения лицензирующим органом заявления предоставляется право осуществлять эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, поскольку в указанный период – 60 дней, последним может быть принято решение как о предоставлении лицензии, так и об отказе в ее предоставлении.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что заявление о предоставлении лицензии было подано ООО Агрофирма «Настюша Доброе» лишь 26.11.2007 г., то есть после проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, а по данным Управления государственного пожарного надзора МЧС России на 11.12.2007 г. у общества отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (л.д. 88).
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО Агрофирма «Настюша Доброе» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у последнего возможности использования иных АЗС для заправки своего автотранспорта, приостановления эксплуатации арендуемой автозаправочной станции до получения соответствующей лицензии.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объектаобразует в действиях Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Доброе» состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право прокурора Добровского района Липецкой области, старшего советника  юстиции Гаевского Н.М. на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» N 2202-1 от 17.01.1992 года.
 
    Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5,28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание         , что ООО Агрофирма «Настюша Доброе» привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.4.1, ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Настюша Доброе», расположенное по адресу: Липецкая область, Добровский район, с.Доброе(свидетельство о государственной регистрации  юридического лица серии  48 № 001110035 от 02.02.2006 г., ОГРН 1064813001516) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г.Липецка) 
 
    ИНН 4825040019
 
    КПП 482501001
 
    БИК 044206001
 
    ОКАТО 42401000000
 
    КБК 182 116 90040 04 0000 140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать  исполнительный лист.
 
    Судья                                                               Е.И.Захарова