Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3262/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк
«27» сентября 2010г. Дело № А36-3262/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области (УПФР в Усманском районе Липецкой области)
к Муниципальному учреждению культуры «Досуговый центр» Администрации Кривского сельсовета
о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 338 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (уведомление от 09.09.2010 года № 53704),
от заинтересованного лица: не явился (уведомление от 09.09.2010 года № 53705),
УСТАНОВИЛ:
УПФР в Усманском районе Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» Администрации Кривского сельсовета (далее – МУК «Досуговый центр», заинтересованное лицо) 338 руб. 92 коп, из них 138 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 1-й квартал 2010 года, 1 руб. – недоимка в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 1-й квартал 2010 года и 138 руб. 80 коп. – пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 130 руб. 41 коп. – по страховой части трудовой пенсии, 8 руб. 39 коп. – по накопительной части трудовой пенсии, 21 руб. 68 коп. - в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 39 руб. 44 коп. – в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В предварительное судебное заседание от УПФР поступило заявление от 06.09.2010 года № 3964, согласно которому пенсионный фонд просил уменьшить размер требований на 317 руб. 24 коп. и взыскать с ответчика 21 руб. 68 коп. пени, подлежащие уплате в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера требований, заявленное представителем УПФР, в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем пенсионного фонда – его начальником Толстых А.Т. (см. приказ от 28.09.2001 года № 103-л л.д. 47) в связи добровольной уплатой суммы задолженности заинтересованным лицом.
В настоящее судебное заседание представитель УПФР в Усманском районе Липецкой области не явился. Тем не менее, от него поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что заинтересованное лицо погасило задолженность по пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, начисленной на сумму задолженности за 1-й квартал 2010 года в полном размере, т.е. в сумме 21 руб. 68 коп. (см. заявление от 23.09.2010 года № 4574 по делу № А36-3262/2010).
В подтверждение погашения заинтересованным лицом задолженности и поступление ее в бюджет пенсионного фонда заявителем представлено соответствующие доказательства (см. реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 года по 22.09.2010 года, платежный документ № 000000382 от 26.08.2010 года).
Арбитражный суд принял ходатайство заявителя об отказе от требований в полном объеме к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание также не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что заявитель и заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 53704, № 53705.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен полномочным представителем ГУ УПФР в Усманском районе Липецкой области – его начальником Толстых А.Т. (см. приказ от 28.09.2001 года № 103-л) в связи с уплатой пени в полном размере.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу 2 части 1 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Арбитражным судом установлено, при обращении с заявлением в арбитражный суд УПФР в Усманском районе Липецкой области не уплачивало государственную пошлину, так как в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ указанное лицо освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А36-3262/2010 по заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» Администрации Кривского сельсовета пени в сумме 21 руб. 68 коп., начисленной на задолженность за 1-й квартал 2010 года, подлежащей уплате в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
