Решение от 19 января 2009 года №А36-3260/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                       Дело №А36-3260/2008  
    19 января 2009 г.                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкгипрозем» к ООО «Агроресурс» о взыскании задолженности в сумме 227644,77 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Федянин А.Ю. по доверенности от 12.01.2009 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Липецкгипрозем» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агроресурс» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №28 от 27.02.2006 г. в сумме 227644,77 рубля.
 
    В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Пояснил, что фактически им выполнены и приняты ответчиком два из трех предусмотренных договором этапов работ. При этом третий этап не выполнялся по инициативе заказчика – ответчика. Представил доказательства частичной оплаты работ.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил. Направленное ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу регистрации определение возвращено с отметкой «организация не существует». При таких обстоятельствах  в силу ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 27.02.2006 г. истец и ответчик заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ №28 (л.д.7-8). Согласно договору истец (исполнитель) принимает на себя проведение следующих работ:
 
    1. Инженерно-геодезические изыскания под строительство животноводческого комплекса, расположенного близ с.Новополянье Чаплыгинского района;
 
    2. Оформление землеустроительного дела по отводу земель под строительство животноводческого комплекса, расположенного близ с.Новополянье Чаплыгинского района;
 
    3. Инженерные изыскания с элементами экологического обследования земельного участка под строительство животноводческого комплекса, расположенного близ с.Новополянье Чаплыгинского района.
 
    Ответчик (заказчик) в свою очередь обязуется указанные работы принять и оплатить. Стоимость каждого этапа работ согласована сторонами в п.2.1 договора, сроки выполнения работ – в приложении №1 (л.д.9).
 
    Как следует из представленных доказательств, исполнитель выполнил и сдал заказчику результат выполнения работ по пунктам 1 и 3 по актам сдачи-приемки работ №79 (л.д.10) и №83 (л.д.11). Работы, предусмотренные сметой №2, выполнены не были по соглашению сторон (заказчик отказался от их выполнения).
 
    Оплачены работы истца были частично, в сумме 109456,45 рубля (платежное поручение №14 от 7.03.2006 г.) в качестве предусмотренного договором аванса. Поскольку в полном объеме денежные средства истцу не уплачены, общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    Поскольку рассматриваемые отношения сторон носят подрядный характер, суд при рассмотрении спора руководствуется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Аналогичный подход избран сторонами в п.2.2. договора, оплата осуществляется по завершении каждого вида работ и подписания акта. То есть, принятые ответчиком работы подлежат оплате.
 
    Как следует из материалов дела, работы истца на сумму 297180,64 рубля и 39920,58 рубля заказчик принял, при этом в полном объеме не оплатил. В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и договором. Поскольку обязательство ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнено, исковые требования общества в сумме 227644,77 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик в заседание не явился, отзывом иск не оспорил, суд не находит оснований для сомнения в представленных истцом доказательствах.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 6052,90 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Агроресурс» в пользу  ОАО «Липецкгипрозем» задолженность по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №28 от 27.02.2006 г. в сумме 227644,77 рубля, а также 6052,90 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов