Определение от 13 сентября 2010 года №А36-3254/2010

 
 
                                                                                         3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Липецк
 
    13 сентября 2010 года                                     Дело № А 36-3254/2010                                                               
 
Арбитражный суд Липецкой области
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Щемарева Сергея Валерьевича г.Липецк  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Стома» г.Липецк
 
    о взыскании 15 255 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: индивидуальный предприниматель Щемарев Сергей Валерьевич (свидетельство о предпринимательской деятельности  серии 48 №001083746 от 02.06.2008 г.)
 
    от ответчика: директор Комаров И.А. (приказ №001 от 29.12.2009 г.)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 255 руб. 00 коп.  
 
    В предварительном судебном заседании истец требование поддержал и пояснил, что перечислил ответчику по платежному поручению № 13751 от 03.06.2010 г. денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. за услуги стоматологии согласно счету № 42 от 02.06.2010 г. Однако, услуг на указанную сумму ответчик не оказал.
 
    Ответчик требования истца не признал, поскольку, по его мнению, оказал ответчику услуги на сумму 14 130 руб.00 коп., что подтверждается наряд-заказами. Кроме того полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 28 того же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, из названных выше норм процессуального законодательства следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимы следующие критерии: организация должна  быть юридическим лицом, гражданин – индивидуальным предпринимателем, а  спор должен вытекать из экономической либо предпринимательской деятельности.
 
    Как следует из  материалов дела и пояснений сторон, Щемарев С.В. является индивидуальным предпринимателем, но перечислял денежные средства ООО «Дент-Стома» в личных целях для оказания медицинских стоматологических услуг.
 
    Следовательно, данный спор не вытекает из осуществления Щемаревым С.В. предпринимательской деятельности, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
 
    При предъявлении иска в суд истцом по платежному поручению №140 от 19.08.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
     Производство по делу №А36-3254/2010 по иску индивидуального предпринимателя Щемарева Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Стома» о взыскании 15 255 руб. 00 коп. прекратить.
 
    Истцу – индивидуальному предпринимателю Щемареву Сергею Валерьевичу (20.12.1974 года рождения, уроженцу г.Липецка, зарегистрированному по адресу: 398059, г.Липецк, ул.Неделина, д.55, кв.105, ИНН 482408051751, свидетельство о предпринимательской деятельности  серии 48 №001083746 от 02.06.2008 г., ОГРНИП 308482215400018) выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина