Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А36-3252/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3252/2014 «25» августа 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кратос» (399755, Липецкая область, Елецкий район, с.Воронец, ИНН 4807003416, ОГРН 1024800606192)
к Краснинскому районному потребительскому обществу (399670, Липецкая область, с.Красное, ул. 70 лет Октября, ИНН 4810000655, ОГРН 1024800673358)
о взыскании 194471,59 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кратос (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Краснинскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №46/13 от 15.05.2013 г. в сумме 194 471,59 руб., в том числе: 190 242,65 руб. основного долга, 4 228,94 руб. пени. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №999229 (истец), № 999236 (ответчик).
В установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на иск.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
15.05.2013 г. ООО «Кратос» (поставщик) и Краснинское районное потребительское общество (покупатель) заключили договор поставки №46\13, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику товар, указанный в заявке, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цену товара стороны согласовали в спецификации к договору (приложение №1).
В пункте 4.4. данного договора указано, что отсрочка платежа составляет 30 календарных дней.
Оплата товара осуществляется покупателем после получения им товарной накладной или других документов (пункт 4.5 договора).
В пункте 6.18 договора поставки суказано, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора ООО «Кратос» поставило Краснинскому районному потребительскому обществу алкогольную продукцию по товарным накладным №250 от 20.01.2014 г., № 251 от 20.01.2014 г., № 252 от 20.01.2014 г. на сумму 203 764, 92 руб. Товар был принят представителем ответчика без замечаний и претензий.
Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 13 522,27 руб., долг составил 190 242,65 руб.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара, то истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что фактызаключения договора поставки, фактической передачи согласованного товара, суммазадолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и их стоимости.
Ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере–190 242,65руб.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.18 договора поставки стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер пени, по расчету истца, составляет 4 228,94 руб. за период с 20.02.2014 г. по 28.05.2014 г., исходя из суммы задолженности и срока оплаты по накладным.
Поскольку расчет пени истцом сделан, верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона,подтвержден документально, тотребование истца о взыскании пени в сумме 4 228,94 руб.подлежит удовлетворению.
Таким образом, всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 194 471,59 руб., в том числе: 190 242,65 руб. основного долга, 4 228,94 руб. пени за период с 20.02.2014 г. по 28.05.2014 г.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 6 834,15 руб. С учетом итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Краснинского районного потребительского общества (ИНН 4810000655, ОГРН 1024800673358) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратос» (ИНН 4807003416, ОГРН 1024800606192) 194 471 (сто девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 59 коп. в том числе 190 242 (сто девяносто тысяч двести сорок два) руб. 65 коп. задолженности, 4 228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 94 коп. пени за период с 20.02.2014 г. по 28.05.2014 г., а также взыскать 6 834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 15 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Судья У.В. Серокурова
