Решение от 16 апреля 2009 года №А36-325/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛИПЕЦК                        Дело № А 36-325/2009            16 апреля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Арт-Девелопмент-С» (г. Липецк)
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (г. Липецк)
 
    о признании незаконным решения государственного органа,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: адвокат Покидов И.М., доверенность от 06.02.2009г.,
 
    от заинтересованного лица: специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебной защиты и по работе в муниципальных образованиях Кашеварова С.В., доверенность от 19.12.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Девелопмент-С» (далее - ООО «Арт-Девелопмент-С») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее – УФРС по Липецкой области) без номера, без даты в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Прудная, 1а.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании незаконным отказа в государственной регистрации.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал, полагая, что действия регистрирующего органа об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности, были правомерными. В частности, в письменном отзыве представитель УФРС по Липецкой области сослался на следующие правовые нормы: ч. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ; п.п. 2, 13  положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921; Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденные приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120; статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации; приказы Минюста РФ от 18.02.2008 г. № 32, от 18.09.2003 г. № 226 (л.д.       37-39).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Заявитель являлся собственником топливного склада, расположенного в г. Липецке по ул. Прудная, д. 1, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 31.08.2007 г. (л.д. 12)
 
    21.02.2008 г. заявителем было получено разрешение на строительство по месту нахождения объекта недвижимости нового объекта – комплекса зданий и сооружений производственно-технической базы  (л.д. 18).
 
    29.09.2008 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - комплекса зданий и сооружений производственно-технической базы  по ул. Прудная, владение 1 а (л.д. 19-20).
 
    31.10.2008 г. представитель ООО «Арт-Девелопмент-С» обратился в УФРС по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект (л.д. 40).
 
    УФРС по Липецкой области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации с 24.11.2008 г. по следующим причинам: 1) необходимость устранения разночтения адреса объекта; 2) первичная инвентаризация объекта проводилась ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а к заявлению на регистрацию приложена техническая документация, составленная Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; 3) необходимость подачи заявления о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о прекращении права на топливный склад; 4) кадастровый паспорт составлен на все литеры производственно-технической базы, что противоречит действующему законодательству (л.д. 42).
 
    24.12.2008 г. руководителю ООО «Арт-Девелопмент-С» было выдано на руки сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве причины указано, что представленные документы по форме не соответствуют требованиям законодательства. По мнению регистратора, в связи с тем, что первичная инвентаризация  объекта недвижимости была проведена филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», любая дальнейшая инвентаризация этого же объекта должна последовательно дополнять сведения реестра о текущих изменениях, поэтому продолжать ведение раздела должно также ОГУП. При этом регистратор сослался на постановление Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921, пункты 16, 20 приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120.  Еще одной причиной отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости послужила ссылка на то, что комплекс зданий и сооружений состоит из зданий и сооружений, имеющих отдельные литеры, в связи с чем кадастровые паспорта должны быть составлены на каждую литеру, а указанные документы представлены не были (л.д. 10-11).
 
    Полагая, что сообщение  об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает право собственности юридического лица, ООО «Арт-Девелопмент-С» обратилось с настоящим заявлением. 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»),  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
 
    Органы по государственной регистрации действуют на основании общего положения, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    По правилу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции органов по государственной регистрации относятся в том числе следующие действия: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 183 было утверждено Общее положение о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской федерации. В соответствии с пунктом 1 Общего положения,  территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами Федеральной регистрационной службы, а также настоящим Положением.
 
    Управление осуществляет следующие полномочия:
 
    1) принимает документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирует такие документы;
 
    2) проводит правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и проверку законности сделок с недвижимым имуществом;
 
    3) вносит записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
 
    4) совершает соответствующие надписи на правоустанавливающих документах и выдает документы, подтверждающие проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
 
    5) принимает на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества;
 
    6) выдает информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (пункт 6 Общего положения о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской федерации).
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем сообщение  об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было принято в пределах полномочий УФРС по Липецкой области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать объективный вывод о том, что УФРС по Липецкой области не представило правовых оснований, подтверждающих законность отказа в государственной регистрации прав на вновь созданный заявителем объект недвижимости.
 
    Утверждение государственного регистратора о том, что последующая инвентаризация объекта недвижимости должна проводиться той же организацией, которая проводила первичную техническую инвентаризацию, не основано на  нормах материального права.
 
    Во-первых, те нормативные акты, которые указаны в обжалуемом сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921, пункты 16, 20 приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120) не содержат положений, прямо устанавливающих обязательность составления паспорта технической инвентаризации одной организацией.  Не имеется таких правил и в положении «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921.
 
    Во-вторых, ссылаясь на установленное нормативным актом единство государственного технического учета объектов капитально строительства, УФРС по Липецкой области не указало и не обосновало, каким нормам и правилам не соответствует предоставленный заявителем технический паспорт на комплекс зданий и сооружений производственно-технической базы в г. Липецке по ул. Прудная, владение 1 а. Из материалов дела видно, что заявителем был представлен подлинный технический паспорт на вновь созданный объект, составленный по состоянию на 04.09.2008 г. Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 41). Из данного документа не усматривается, что он не соответствует требованиям единого технического учета объектов градостроительной деятельности.
 
    В-третьих, ни из сообщения об отказе, ни из материалов дела не следует, что первичный технический учет объекта по адресу: г. Липецк, ул. Прудная, владение 1а, производился иной организацией - филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
 
    В-четвертых, в соответствии с пунктом 1 статьи 17  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
 
    В данном случае основанием для государственной регистрации права собственности являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - комплекса зданий и сооружений производственно-технической базы  по ул. Прудная, владение 1 а, выданное 29.09.2008 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
 
    В соответствии с приведенными выше нормами материального права, названный документ свидетельствовал о создании в установленном порядке нового объекта недвижимого имущества. При этом, на период рассмотрения регистрирующим органом заявления ООО «Арт-Девелопмент-С» не имелось оснований считать, что разрешение от 29.09.2008 г. было признано недействительным в установленном порядке либо отменено выдавшим его органом. 
 
    Таким образом, заявитель просил зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект, а значит УФРС по Липецкой области не обоснованно ссылалось на первичную и последующую инвентаризацию, поскольку в отношении нового объекта техническая инвентаризация проводилась впервые.
 
    При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по причине составления технического паспорта другой организацией, неправомерен.
 
    Второе основание для отказа в государственной регистрации права собственности – отсутствие кадастровых паспортов на каждую литеру – также необосновано.
 
    Как установлено судом, в данном случае уполномоченным органом было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию одного объекта недвижимости – комплекса зданий и сооружений производственно-технической базы. Обращаясь в УФРС по Липецкой области, представитель ООО «Арт-Девелопмент-С» также просил зарегистрировать право на один объект недвижимости.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. с последующими изменениями и дополнениями, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде  кадастрового паспорта объекта недвижимости.
 
    По правилу пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 г. № 32 была утверждена форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
 
    В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – комплекса зданий и сооружений от 04.09.2008 г. (л.д. 13-14).
 
    В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало, что кадастровый паспорт, изготовленный Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности названной организации. В пункте 1.10 кадастрового паспорта от 04.09.2008 г. содержится ссылка на наличие у организации свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитально строительства РН-I№ 000240.  
 
    В утвержденной форме кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства предусмотрено, что в строке "литера" указывается присвоенная органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации литера объекта. Как видно из кадастрового паспорта от 04.09.2008 г., в строке "литера" указаны соответствующие литеры, присвоенные зданиям и сооружениям в составе производственно-технической базы.
 
    Как установлено судом, заявителю было выдано разрешение на строительство и разрешение на эксплуатацию одного объекта недвижимости -  комплекса зданий и сооружений производственно-технической базы.
 
    То обстоятельство, что в состав вновь созданного объекта входит несколько отдельных объектов недвижимости свидетельствует о строительстве заявителем сложной вещи. Из содержания статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сложная вещь представляет собой единый объект гражданского оборота.
 
    Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований требовать от заявителя составления кадастрового паспорта на каждый из объектов, входящих в состав сложной вещи.
 
    Суд не принимает во внимание доводы УФРС по Липецкой области и ссылки на нормативно-правовые акты, изложенные в возражении на заявление ООО «Арт-Девелопмент-С», поскольку они не являлись основаниями для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности.        
 
    Кроме того, суд учитывает, что доводы, изложенные УФРС по Липецкой области в ходе рассмотрения дела, не подтверждены документально.
 
    Таким образом, ни в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в ходе рассмотрения дела представитель УФРС по Липецкой области не указал законных оснований, объективно препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что отказ в государственной регистрации прав принимается в виде решения.
 
    Поскольку УФРС по Липецкой области не доказано не соответствие документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, то сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Липецкой области противоречит пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По правилу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, отказ УФРС по Липецкой области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает право собственности ООО «Арт-Девелопмент-С».
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое заявителем решение государственного органа  не соответствует требованиям закона, нарушает права ООО «Арт-Девелопмент-С» в сфере имущественных (экономических) отношений, а значит имеются правовые основания признать его незаконным.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии  с подпунктом 1.1) пункта 1. статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт-Девелопмент-С» удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области без номера, без даты, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Прудная, 1а, как не соответствующий пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Девелопмент-С» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полом объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова