Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А36-3250/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-3250/2014
«30» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения оглашена «30» октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен «30» октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (г. Москва, ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924)
к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Анатолию Васильевичу (г. Липецк, ОГРНИП 304482234400882)
о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений в сумме 50000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобылева Анатолия Васильевича (далее – ИП Бобылев А.В.) 50000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением суда от 30.06.2014 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Заявлением от 23.07.2014г. истец увеличил размер исковых требований до 960 000 руб. Арбитражный суд принял к рассмотрению указанные требования и определением от 25.08.2014г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Заявлением от 08.09.2014г. представитель истца уменьшил размер требований до 840000 руб., суд принял к рассмотрению исковые требования ООО «Квадро-Паблишинг» в размере 840000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика возразила против заявленных требований, пояснив, что конкретные возражения будут им представлены после получения копии видеозаписи продажи диска, представленной истцом.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Суд считает участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В связи с этим суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Квадро-Паблишинг» об отказе от требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из заявления ООО «Квадро-Паблишинг» об отказе от требований усматривается, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны.
Поскольку действия ООО «Квадро-Паблишинг» не противоречат закону и не нарушают права других лиц, ходатайство об отказе от требований подписано представителем общества, уполномоченным доверенностью на совершение данного процессуального действия, имеются предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (см. квитанцию от 11.06.2014 г.), исходя из первоначально заявленных требований в сумме 50000 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований, то госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В связи с этим, так как фактическим плательщиком государственной пошлины являлся представитель истца Кочетков Э.Л., то госпошлина подлежит возврату данному лицу (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» от иска к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Анатолию Васильевичу о взыскании 840 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Стаса Михайлова: 1. «Непрощенный»; 2. «Если бы не ты»; 3. «Веди меня. Бог мой»; 4. «Кате»; 5. «Солдат»; 6. «Русь», 7. «Просто любить», 8. «Женщина вамп», 9. «Только ты», 10. «Есенину», 11. «Ты моя», 12. «Королева», 13. «Лети душа», 14. «Отпусти», 15. «Родная», 16. «Женщина-обман», 17. «Живой», 18. «Игрок», 19. «Между небом и землей», 20. «Покаяние», 21. «Два сердца», 22. «Холодно», 23. «Все для тебя», 24. «Берега мечты», 25. «Знай об этом», 26. «Прости меня...», 27 «Звездой на небо», 28. «Живу и таю», 29. «Не вдвоем», 30. «За воротами времени». 31. «Дайте мне», 32. «Жди», 33. «Париж, Париж...», 34. «Птица (птицей раненой)», 35. «Ветер», 36. «Война», 37. «Гори звезда моя», 38. «Ну вот и все...», 39. «Ветер-бродяга», 40. «Танго», 41. «Отпускаю», 42. «К тебе иду...», 43. «Приказ», 44. «Давным давно», 45. «Без тебя», 46. «Жизнь обман», 47. «Половинка», 48. «Забудь», 49. «Мама», 50. «Серый дождь», 51. «Нежданная любовь», 52. «Небеса», 53. «На крыльях любви», 54. «За женщин всех», 55. «Позывные на любовь», 56. «Ушла», 57. «Засыпает лес», 58. «Летит по небу...», 59. «Ты», 60. «По тонкому льду», 61. «На волю», 62. «Мы разные», 63. «Странник», 64. «Героям России», 65. «Где ты...?», 66. «Лондон», 67. «Мы все», 68. «Ночь», 69. «Я помню», 70. «Мой друг», 71. «Почти устал», 72. «На распутье», 73. «Вертолет», 74. «Я к вечности шагаю», 75. «Жене», 76. «Я люблю под вечер помечтать», 77. «Уходим понемногу», 78. «Сказочный мир», 79. «Ты меня не отпускай», 80. «Приди ко мне», 81. «Верую», 82. «Мираж», 83. «Разлука», 84. «Темные глаза» по 10000 руб. за каждую фонограмму.
Прекратить производство по делу.
Возвратить Кочеткову Эдуарду Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.С. Тонких
