Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А36-3248/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3248/2014
22 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Л», г.Липецк
о взыскании 3 837 руб.26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Л» (далее – ООО «ПрофМастер-Л», общество), 3 837 руб.26 коп., в том числе : 3 091 руб.69 коп. – основной задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г., 745 руб.57 коп. – пени за период с 11.01.2014 г. по 30.04.2014 г. (л.д.4,5).
Определением от 27.06.2014 г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу (л.д.1-3).
Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 1,6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №№ 398000 76 00214 2, 398000 76 00215 9.
Кроме того, исковое заявление Управления, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2014 г. были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
В установленные судом сроки от ответчика каких-либо возражений не поступило.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1044800172438 (л.д.53-59).
Как следует из материалов дела, между УИЗО ЛО (арендодатель), ОГУ «Гидротехнические комплексы» (балансодержатель), ООО «ПрофМастер-Л» был заключен договор, в соответствии с которым арендодатель и балансодержатель сдали, а арендатор принял в аренду государственное имущество - плотину (I), расположенную по адресу : Липецкая область, Хлевенский район, 5,5 км по направлению на восток от ориентира с.Новое-Дубовое согласно акта приема-передачи (приложение № 1) для организации рыболовства, рыбоводства и предоставления услуг в этих областях.
Пунктом 1.2 договора срок аренды вышеуказанного имущества был установлен с 01.07.2008 г. по 01.07.2028 г. (л.д.9-13)
Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2008 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 года № 48-48-01/176/2008-0559 (л.д.8).
Согласно акту приема-передачи от 01.07.2008 г. государственное имущество было передано ООО «ПрофМастер-Л» (л.д.14).
В соответствии с приложением к договору ежемесячный размер арендной платы составил 1 358 руб.43 коп. (л.д.15).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период.
Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
Анализируя условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является договором аренды, правоотношения в рамках которого должны регулироваться главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что полномочия УИЗО ЛО по заключению вышеуказанного договора аренды предоставлены ему п.2.2 Положения об управлении имущественных и земельным отношений, утвержденного распоряжением Администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора за пользование арендуемым государственным имуществом арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную на основании «Методики расчета арендной платы при сдаче объектов областной собственности в аренду», утвержденной администрацией Липецкой области.
Расчет конкретной суммы арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3) и в случае изменения федерального и областного законодательства, регламентирующего исчисление арендной платы, арендодатель корректирует расчет и направляет его арендатору заказным письмом. Арендная плата считается измененной с даты направления нового расчета арендатору.
Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Из материалов дела усматривается, что согласно письма УИЗО ЛО от 30.10.2013 г. № 12589-02 была произведена корректировка расчета арендной платы и с 30.10.2013 г. ежегодная арендная плата составила 20 967 руб.53 коп., ежемесячная – 1 747 руб.30 коп.(л.д.22,23).
Представленными материалами подтверждается, что расчет арендной платы произведен в соответствии с «Методикой расчета арендной платы при сдаче объектов областной собственности в аренду, утвержденной Постановлением Администрации Липецкой области № 216 от 27.12.2004 г., в редакции постановлений Администрации Липецкой области по состоянию на 22.02.2013 г. (л.д.27-31).
Между тем, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 614 ГК РФ и пунктов 3.1, 3.2 договора свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, производя частичную оплату.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, на момент принятия решения основная задолженность в размере 3 091 руб.69 коп. за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. остается неоплаченной.
Факт передачи во владение государственного имущества, указанного в договоре, ООО «ПрофМастер-Л» в установленные законом сроки оспорен не был.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 3 091 руб.69 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт передачи истцом ответчику во владение государственного имущества.
Ответчиком факт принятия имущества и нахождение в его владении в период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. не оспорен, доказательств оплаты арендной платы в заявленной сумме не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств отсутствия передачи ему имущества, указанного в договоре аренды, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей за имущество.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в размере 3 091 руб.69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заявлено требование о взыскании с ООО «ПрофМастер-Л» пени за просрочку платежа в размере 745 руб.57 коп., исчисленных исходя из суммы задолженности по договору (л.д.6).
Поскольку, в результате рассмотрения первого требования истца было установлено, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с неполным внесением арендных платежей, а также принимая во внимание положения пункта 4.2.1 договора, арбитражный суд полагает, что пени за несвоевременно внесенные денежные суммы правомерно были начислены истцом за период с 11.02.2014 г. по 30.04.2014 г.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником неустойки.
Согласно пункту 4.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что размер неустойки может быть уменьшен судом (статья 333 ГК РФ) только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.
Представленный истцом расчет суммы пени арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора (л.д.6)
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 745 руб.57 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области было освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска – составляет 2 000 руб.
Принимая во внимание, что требования Управления были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ПрофМастер-Л» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Л», находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Московская, д.61А (ОГРН 1044800172438, ИНН 4826042629, дата государственной регистрации – 08.06.2004 г.), в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Скороходова, д.2 (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, дата государственной регистрации - 19.03.2007 г.), 3 837 руб.26 коп., в том числе : 3 091 руб.69 коп. – основной задолженности по договору № 366 от 01.07.2008 г., 745 руб.57 коп. – пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Л», находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Московская, д.61А (ОГРН 1044800172438, ИНН 4826042629, дата государственной регистрации – 08.06.2004 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
С у д ь я Е.И.Захарова
