Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3247/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3247/2008
«20» февраля 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Надежда»
к ООО «Новый дом»
о взыскании 410029 руб. 70 коп.
при участии
от истца директор Григорьев О.Г.
от ответчика не явился
Установил:
ООО «Надежда» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новый дом» 410029 руб. 70 коп., в том числе 405970 руб. основного долга по договору подряда № 10 от 15.04.2008г. за выполненные работы в июне и июле 2008г., 4059 руб.70 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17 сентября по 23 сентября 2008г.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать 366023 руб. основного долга и 3660 руб. пени, а всего 369683 руб., т.е. уменьшил исковые требования. Уменьшение исковых требований истцом произошло за счет применения цен согласованных сторонами в договоре.
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку такое право предоставлено истцу ст.49 АПК РФ и спор рассматривает на сумму 369683 руб.
Ответчик иск не оспорил и в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ООО «Надежда» и ООО «Новый дом» 15 апреля 2008г. заключили договор подряда № 10 на выполнение работ, перечисленных в пункте 1.1. договора. Данным пунктом определена и стоимость работ. Стоимость работ может быть изменена по договоренности сторон (п.2.3.). Как пояснил истец, смета к договору сторонами не подписывалась. Объем работ определял ответчик.
Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязуется оплатить работы после подписания акта выполненных работ.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работы за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Такой порядок приемки предусмотрен и договором (п.4.1-4.3).
Истцом за период с июня по июль 2008г. были выполнены работ на сумму 405970 руб., оформлены актами №1 и №2, выписаны счета и переданы ответчику для принятия 28.08.08г., о чем имеется отметка на указанных документах (л.д.24-29).
Получив акты на выполненные работы, ответчик без обоснования уклонился от приемки результатов работ.
Поскольку и договором и статьей 753 ГК РФ подрядчику предоставлено право в одностороннем порядке оформлять акт сдачи результатов выполненных работ, если заказчик необоснованно уклоняется от их приемки, то фактически истец работы сдал.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4 ст.753 ГК РФ).
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не оспорил данные акты и не представил доказательства обоснованного отказа от их подписания.
Ответчик в суд не являлся, но представил расходные кассовые ордера на выплату истцу 256500 руб. По заявлению ответчика данная сумма была выплачена в виде аванса. Высказал возражения по поводу цен на выполненные работы, отраженные в актах, поскольку они не соответствуют ценам, согласованным в договоре. Иных возражений ответчиком не заявлено.
Поскольку законодательство не запрещает заказчику возражать как по объему, так и по цене выполненных работ, то истцом и был сделан перерасчет стоимости выполненных работ на основании цен, согласованных сторонами в договоре. Согласно перерасчету стоимость выполненных работ за июнь - июль 2008г. составляет 410300 руб.
С учетом перечисленного аванса в сумме 256500 руб. задолженность за выполненные работы составит 153800 руб.= 410300 руб. – 256500 руб., которая и подлежит удовлетворению.
Доводы истца о том, что на сумму 256500 руб. были оплачены работы, выполненные в мае 2008г. судом отвергаются, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ в мае и сдача их результата ответчику.
В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ, который он должен рассмотреть в течение трех дней.
Как установлено судом акты о приемки выполненных работ были представлены ответчику 28.08.08г., следовательно, до 15.09.08г. работы должны быть оплачены. Поэтому неустойка правомерно начислена с 16 сентября 2008г., т.к. ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в срок, согласованный сторонами. Сумма неустойки, подлежащая уплате составить 1538 руб. = 153800 руб. долг х 0,1% х 10 дней просрочки за период с 17 сентября по 23 сентября 2008г.
В остальной части требования подлежат отклонению.
Представленные ответчиком к судебному заседанию документы судом к рассмотрению не принимаются, т.к. ответчик не пояснил, какие обстоятельства они могут подтвердить. В данных документах нет упоминания об истце, они отражают отношения ответчика и ООКС УВД по Липецкой области. Кроме того, требований к истцу не заявлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб.59 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме 3712 руб.99 коп., а на сумму уменьшенных требований уплаченная государственная пошлина в размере 806 руб.93 коп. возвращается истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новый дом» (ОГРН 1024840824140) в пользу ООО «Надежда» (ОГРН 1064823052381) 155438 руб., в том числе 153800 руб. основного долга, 1538 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 17.09.08г. по 26.09.08г., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3712 руб.99 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Надежда» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 806 руб.93 коп., уплаченную платежным поручением № 71 от 21.10.2008г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
