Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А36-3244/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3244/2008
«22» января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 22.01.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Васильевича
к Закрытому акционерному обществу «Стройиндустрия ПСК»
о взыскании 2578916 руб. 46 коп.
при участии в заседании
от истца: предприниматель Петрищев А.В. и представитель Савчишкин П.К. по доверенности от 26.05.2007г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2578916 руб. 46 коп., в том числе 2379200 руб. основного долга, 199716 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 22.08.2007г. в Липецкой области Лев Толстовского района.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, при этом от него поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
В силу положений ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ проводит заседание без его участия.
Представители истца поддерживают заявленный иск, однако заявили отказ от части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но на взыскании основного долга настаивают.
Принимая во внимание, что право на частичный отказ от иска предоставлено истцу ст.49 АПК РФ суд принял отказ истца от взыскания с ответчика процентов в сумме 199716 руб. 46 коп. и производство по делу в этой части прекратил.
С учетом прекращения, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика 2379200 руб. основного долга.
В ходе заседания представили истца представили для приобщения к материалам дела справку Межрайонной ИФНС №4 по Липецкой области с сообщением, о том, что ЗАО «Стройиндустрия ПСК» состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных в Лев Толстовском районе.
Выслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
22 августа 2007 года ИП Петрищев Анатолий Васильевич (исполнитель) и ЗАО «Стройиндустрия ПСК» (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг (с приложениями и дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги работы грузоподъемных механизмов, конкретный перечень и количество которых устанавливаются Приложением к настоящему договору, далее – механизмы, за плату для использования в соответствии с техническим назначением механизмов, с оказанием услуг по управлению им и их технической эксплуатации (л.д.11-17).
В п.1.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату по настоящему договору в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.
Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает услуги работы механизмов только за фактически выполненную работу. Начисление оплаты производится ежемесячно путем составления актов приема-сдачи оказанных услуг и выставления счетов. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон. Расчеты по договору производятся путем оплаты выставленных исполнителем счетов, составленных на основании приложения к настоящему договору в течении 7 календарных дней с момента выставления исполнителем счетов для оплаты. Счет выставляется исполнителем на основании акта приема-сдачи оказанных услуг составляемых сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках исполнения своих обязательств по договору истец оказал услуги на общую сумму 3502050 руб. Оказанные услуги ответчиком были приняты и частично оплачены в сумме 1122850 руб. В результате неоплаченными остались услуги на сумму 2379200 руб. и у ответчика перед истцом образовался долг, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Проанализировав условия договора и представленные сторонами документы и пояснения о сложившимся характере отношений сторон, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и в данном случае отношения сторон в рамках данного договора регулируются гл. 39 ГК РФ
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом подтверждается двухсторонними актами с приложением листов расчета по оказанным услугам, счетом (л.д. 18-48), платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату (л.д.83-90).
Более того, наличие задолженности в сумме 2379200 руб. сторонами согласовано в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.08.2008г. (л.д.49), т.е. на момент подачи иска.
В ходе рассмотрения спора ответчик не оспорил предъявленные к нему требования и факт оказания ему услуг, а также порядок оплаты услуг и наличия задолженности по их оплате. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в заявленной сумме и в установленные договором сроки.
С учетом вышеизложенного суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком нарушены обязательства перед истцом и требование о взыскании основного долга заявлено правомерно, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 80 от 21.10.2008г. (л.д.7) произвел уплату государственной пошлины в размере 24394 руб. 58 коп., расходы по уплате которой в размере 23396 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат возмещению ему за счет ответчика, а 998 руб. 58 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленно-Строительная компания Стройиндустрия» (ОГРН 1027719011429) в пользу Индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Васильевича (ОГРНИП 304482134400061) 2379200 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч двести) руб. основного долга, а также взыскать 23396 (двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Петрищеву Анатолию Васильевичу (ОГРНИП 304482134400061) из федерального бюджета 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 80 от 21.10.2008г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
