Решение от 14 сентября 2009 года №А36-3243/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                    Дело №А36-3243/2009
 
    14 сентября 2009 года                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке о взыскании с индивидуального предпринимателя Офицеровой Елены Юрьевны финансовой санкции в сумме 386,40 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Долговой И.А. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 2 от 11.01.2009),
 
    от общества: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Офицеровой Елены Юрьевны (далее – предприниматель, страхователь) финансовой санкции в сумме 386,40 руб.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 25.08.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 34741 от 28.08.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3  ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие страхователя по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Офицерова Е.Ю. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как предприниматель, производящий выплаты физическим лицам.
 
    В качестве страхователя ИП Офицерова Е.Ю. зарегистрирована в ГУ УПФР в г.  Липецке 22.09.2005 за номером 058-901-009008 (см. карточку на л.д. 12).
 
    В соответствии со ст.ст. 11, 15  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации в качестве плательщиков взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах и о трудовом стаже за каждое работающее у него застрахованное лицо один раз в год, но не позднее 1 марта.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10%, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального учета за 2008 год ИП Офицеровой Е.Ю. в ГУ УПФР в г. Липецке не представлены.
 
    В отношении предпринимателя Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка по вопросу представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,  по результатам которой составлен акт от 30.03.2009 № 16688 и принято решение № 556773 от 23.04.2009 о привлечении ИП Офицеровой Е.Ю.  к ответственности за непредоставление сведений о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копий платежных документов за 2008 год в виде штрафа размере 386,40 руб. (л.д.14-15).
 
    В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в срок, установленный требованием от 23.04.2009 № 557643, УПФР по г. Липецку обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Право осуществлять контроль и требовать своевременного и правильного представления сведений предоставлено органам Пенсионного фонда в соответствии со ст. 16 названного Закона.
 
    Согласно п. 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318) каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.
 
    Сведения о заработной плате (доходе) и начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.
 
    Сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.
 
    Таким образом, проверка достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений осуществляется по первичным бухгалтерским документам и документам по учету кадров.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
 
    Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    Пунктом 1 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Статьей 88 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст. 88 НК РФ).
 
    В силу п.5 ст. 88 НК РФ должностные лица налогового органа, установив в ходе камеральной проверки факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1).
 
    Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
 
    Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2).
 
    В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
 
    На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.
 
    Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
 
    1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
 
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
 
    3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
 
    4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
 
    5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:
 
    1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (п.7 ст. 101.4 НК РФ).
 
    Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
 
    В соответствии с п.12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа (в настоящем деле – органа Пенсионного фонда), рассматривающего материалы налоговой проверки, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика (страхователя) о месте и времени рассмотрения материалов проверки на момент их фактического рассмотрения.
 
    Однако, поскольку в налоговом и пенсионном законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из положений ст. 11 НК РФ, при проверке соблюдения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд считает возможным руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст. 123 АПК РФ). 
 
    Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 4 статьи 215 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
 
    Из имеющегося в материалах дела уведомления  № 83157 от 30.03.2009 (л.д. 17, см. на обороте) о назначении даты рассмотрения акта на 23.04.2009г. и копии почтового извещения о причинах невручения получателю данного уведомления следует, что уведомление не было получено ИП Офицеровой Е.Ю. и возвращено отправителю по истечении срока его хранения, в связи с чем, 23.04.2009г. в отсутствие предпринимателя  Офицеровой Е.Ю. Фондом было вынесено решение № 556773 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. 
 
    Вместе с тем, из почтового штемпеля на почтовом отправлении следует, что оно возвращено Фонду только  02.05.2009г., т.е. после рассмотрения материалов проверки.
 
    Следовательно, 23.04.2009г. у Фонда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП Офицеровой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения акта проверки, и должностное лицо Фонда, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.
 
    Довод ГУ УПФР о соблюдении им 6-ти дневного срока получения акта ответчиком суд считает бездоказательным. Данный довод основан на положениях пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса. Однако согласно названной норме акт считается врученным, как указывалось, на 6-й день после его отправки только в случае предшествующего отправке уклонения лица от получения указанного акта. Таких доказательств пенсионным фондом в судебное заседание не представлено. 
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения обжалуемого решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке от 23.04.2009 № 556773, а незаконное решение о привлечении к ответственности не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 106 НК РФ основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
 
    Статья 108 Кодекса устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, вопрос о вине ИП Офицеровой Е.Ю. применительно к положениям п. 4 ст. 110 НК РФ при производстве по делу о вмененном правонарушении Фондом не исследовался. Форма вины в совершении вменяемого ИП Офицеровой Е.Ю. налогового правонарушения Фондом  не устанавливалась. 
 
    Суд считает неисполнение Фондом обязанности по надлежащему исследованию вины ИП Офицеровой Е.Ю. в совершенном правонарушении бездействием, существенно нарушающим права страхователя и процедуру рассмотрения материалов проверки.   
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Поскольку заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 105, 112, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке о взыскании с индивидуального предпринимателя Офицеровой Елены Юрьевны финансовой санкции в сумме 386,40 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева