Дата принятия: 10 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3243/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3243/2008
«10» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Казикину Олегу Викторовичу, г. Липецк
о взыскании 47702 руб. 90 коп.
третьи лица – Открытое акционерное общество «Спецфундаментстрой»,
Общество с ограниченной ответственностью «ЛГЭК»,
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение»,
при участии:
от истца – Безрукова В.Ф., доверенность от 01.06.2008 г.
от ответчика – Казикина О.В., предпринимателя,
Шкатова Л.В., доверенность от 26.11.2008 г.,
от третьих лиц
от ОАО «Спецфундаментстрой» – не явился,
от ООО «ЛГЭК» - не явился,
от ООО «Энергосбережение» - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казикину О.В. о взыскании задолженности и пени по договору от 01.07.2007 г. № 47/2 в размере 46059 руб. 60 коп. за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г.
В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении заявленных им исковых требований до суммы 47702 руб. 90 коп. (л.д. 18-20 т.2).
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании от 04.02.2009 г. объявлялся перерыв до 05.02.2009 г.
05.02.2009 г. судебное разбирательство было продолжено.
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, информацию об объявленном перерыве имели возможность получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113).
В связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
01.10.2007 г. между ООО «УК «Наш Дом» - исполнителем и предпринимателем Казикиным О.В. - заказчиком был заключен договор № 47/2 по обслуживанию помещений, являющихся собственностью юридических лиц, силами и средствами ООО «УК «НашДом» (л.д. 9-12 т.1).
В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за плату, в соответствии с приведенным ниже перечнем, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту внутренних коммуникаций обслуживаемых помещений, заключать договора на поставку тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, собирать плату за коммунальные услуги и переводить ее поставщикам коммунальных услуг в оплату по договорам.
В соответствии с п. 2.3. 10 договора заказчик обязан вносить ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, авансовый платеж в оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета за предыдущий месяц, по ставкам и тарифам, установленным настоящим договором или, в предусмотренном законодательством случаях, Управлением энергетики и тарифов по Липецкой области и органами местного самоуправления в пределах их компетенции, на расчетный счет ООО «УК «Наш Дом» на основании счетов, выставленных исполнителем.
Пунктом 2.3.11 договора при просрочке установленного срока платежей по оплате коммунальных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню на сумму просроченных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, за период начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным, и по день фактической оплаты включительно.
Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали размер тарифов на содержание и текущий ремонт, на отопление, на электроэнергию (л.д. 12 т.1).
Платежным поручением № 4 от 21.01.2008 г. ответчик оплатил услуги, оказанные истцом по указанному договору, в размере 15 616 руб. 66 коп. (л.д. 65 т.1). Данная сумма полностью погасила задолженность ответчика за услуги, оказанные ему истцом в ноябре, декабре 2007 г. и частично в сумме 70 руб. 50 коп. – в октябре 2007 г.
Поскольку за период - октябрь 2007 г. , а также с января 2008 г. по сентябрь 2008 г. Казикин О.В. не исполнил обязанность по оплате услуг, указанных в договоре, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42 891 руб. 40 коп. и пени в размере 4 811 руб. 50 коп.
Ответчик заявленные требования не признает, поясняет, что обязанность по содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения магазина № 2, расположенного по адресу: ул. Стаханова, д. 47, может быть возложена на него с момента передачи ему указанного недвижимого имущества от застройщика.
Ответчик стал собственником помещения магазина только с 16.10.2008 г., а до этого момента титульным собственником помещения являлся ОАО «Спецфундаментстрой», который должен в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания своей собственности.
Кроме того, ответчик утверждает, что не получал от истца услуги по отоплению за указанный период. Договор, заключенный с истцом, ответчик считает ничтожной сделкой, которая не влечет для сторон правовых последствий (л.д. 51, 73 т.1, л.д. 35 т.2).
Третье лицо – ОАО «Спецфундаментстрой» полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 86 -89 т.1).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
27.10.2004 г. между ОАО «Спецфундаментстрой» и Казикиным О.В. заключен договор участия в долевом строительстве 11-ти и 12-ти этажного кирпичного жилого дома (л.д. 95 т.1).
В соответствии с п. 2.7 долевик обязуется после подписания акта приема-передачи магазина заключить с ТСЖ договор на тепло - и энергоснабжение жилого дома и нести все расходы на содержание, коммунальные услуги с момента подписания акта Госкомиссии.
Пунктом 2.5 договора предусмотрены виды работ, которые Казикин О.В., как долевик, выполняет своими силами и из своих материалов.
20.03.2007 г. Казикин О.В. совместно с другими долевиками Диденковым Р.Е., Дубиковой И.В., Бондарь Л.И. заключил договор с ООО «Энергосбережение» на монтаж теплового узла в принадлежащих долевикам магазинах № 1,2,3,4 , расположенных на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, 8а (л.д. 106 т.1).
23.07.2007 г. был составлен акт технического осмотра смонтированного теплового пункта (л.д. 107 т.1)
21.08.2007 г. ОАО «Спецфундаментстрой» передало Казикину О.В. помещение магазина под отделку (л.д. 105 т.1).
06.10.2008 г. оформлено разрешение на ввод принадлежащего Казикину О,В. помещения в эксплуатацию (л.д. 118 т.1).
07.10.2008 г. ОАО «Спецфундаментстрой» передало помещение магазина Казикину О.В. уже для оформления прав собственности на него (л.д. 10-7 т.1).
16.10.2008 г. за Казикиным О.В. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 47 (л.д. 50 т.1).
Жилой дом № 47 (строительный № 8а) по ул. Стаханова в г. Липецке введен в эксплуатацию 25.12.2006 г. (л.д. 98 т.1) .
02.04.2007 г. ОАО «Спецфундаментстрой» передало указанный дом на обслуживание ООО «УК «Наш Дом» (л.д. 99.т. 1).
12.04.2007 г. общим собранием собственников указанного жилого дома в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Наш Дом» (л.д. 62 т.1).
После этого в июле 2007 г. ООО «УК «Наш Дом» заключило договор с ООО «ЛГЭК» на поставку тепловой энергии для дома № 47 по ул. Стаханова (л.д. 43-48 т.1).
Таким образом, на момент заключения договора от 01.10.2007 г. между ООО «УК «Наш Дом» и Казикиным О.В., помещение магазина № 2 находилось во владении Казикина О.В., поскольку было передано ему для отделки, это помещение было оборудовано отопительными приборами, и подача тепловой энергии в это помещение осуществлялась истцом.
Заключенный между сторонами договор не противоречит закону, Казикиным О.В. были добровольно приняты на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие статуса собственника помещения магазина за Казикиным О.В. на период заключения договора от 01.10.2007 г., не могло препятствовать вступлению ответчика в договорные отношения с истцом, поскольку ответчик являлся законным владельцем помещения, которое было построено за счет Казикина О.В., передано ему по акту от 21.08.2007 г., и предназначалось для него же.
Оплатив 21.01.2008 г. частично стоимость предоставленных истцом ответчику услуг (л.д. 65 т.1), Казикин О.В. тем самым признал наличие существующих между ним и истцом договорных отношений и приступил к исполнению обязательств, вытекающих из этих отношений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в его возражениях, как необоснованные.
Кроме того, ОАО «Спецфундаментстрой», как застройщик, также не являлось в спорном периоде собственником помещения магазина, построенного за счет Казикина О.В., и не несло расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг (л.д. 121 т.1).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что он не получал от истца в спорном периоде тепловую энергию не подтвержден соответствующими доказательствами. Никаких претензий по этому вопросу истец от ответчика не получал, доступа в помещения ответчика истец не имел и, соответственно, не мог отключить его от системы теплоснабжения.
В период с октября 2007 г. по ноябрь 2008 г. истец направлял ответчику счета на оплату предоставленных ему услуг и за отопление (л.д. 14 - 29 т.1). Ответчик оплатил только счета за ноябрь, декабрь 2007 г., таким образом, его задолженность перед истцом составила 42 891 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 2.3.11 договора при просрочке установленного срока платежей по оплате коммунальных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню на сумму просроченных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, за период начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным, и по день фактической оплаты включительно.
Данное условие договора заимствовано из Жилищного кодекса РФ (п. 14 ст. 155 ЖК РФ). Поскольку указанная норма предусматривает при несвоевременной оплате стоимости коммунальных услуг использование ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, истец рассчитал сумму пени с учетом ставки рефинансирования в размере 13%, действующей на момент принятия судом решения, поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма пени в размере 4811 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10505 руб. 25 коп. Учитывая то обстоятельства, что представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, он составлял необходимые процессуальные документы, заявлял ходатайства, представлял доказательства, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с Казикина О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 347 руб. 63 коп., в том числе по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1842 руб. 38 коп., и на оплату услуг представителя в размере 10505 руб. 25 коп.
С заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 47 702 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета подлежала уплате госпошлина в сумме 1908 руб. 12 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1842 руб. 38 коп.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333. 22 Налогового кодекса РФ с Казикина О.В., в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 65 руб. 74 коп. = (1908,12 руб.- 1842, 38 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казикина Олега Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» 47 702 руб. 90 коп., в том числе 42 891 руб. 40 коп. основного долга, 4 811 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казикина Олега Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» судебные расходы в сумме 12 347 руб. 63 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казикина Олега Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65 руб. 74 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
