Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А36-3240/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-3240/2009
«11» февраля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Липецка
к ООО «Ипотечный Дом», Тимакову Максиму Александровичу
о ликвидации организации и возложении на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации
при участии в заседании:
от истца: Сосимович Н.М. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 14.07.09 г. №04-11),
от ответчиков: не явились,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Советскому району г.Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Ипотечный Дом», Тимакову Максиму Александровичу о ликвидации организации и возложении на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации, на основании п.2 ст.61 и ст.99 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.91 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п.5.3.1. положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.04г. №506, ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ипотечный Дом», в ранее представленных пояснениях, возражал против заявленных требований, поскольку общество подало в ИФНС необходимые документы.
Ответчик Тимаков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ (не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился. Представитель ООО «Ипотечный Дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (почтовое извещение №87788 от 27.01.2010г.), в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.06.2009 г. (см.л.д.11-13 т.1).
Уставный капитал общества установлен в размере 10 000 руб.
По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности общества за 2007 и 2008 годы стоимость чистых активов ООО «Ипотечный Дом» составила величину меньшую по отношению к минимально допустимому размеру уставного капитала, предусмотренному законом.
Указанное обстоятельство явилось основанием обращения ИФНС России по Советскому району г.Липецка в арбитражный суд с иском в порядке, предусмотренном п.3 ст.61 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
При этом, если общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (п. 5 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 3 данной нормы указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно п. 3 Информационного письма №84 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. №14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением, послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов за два финансовых года подряд (2007 и 2008 годы) составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08.02.1998 г. (см.л.д.88-89 т.1).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что допущенное нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» носит устранимый характер, ООО «Ипотечный Дом» является действующей организацией, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, осуществляет через банк расчетные операции, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, задолженности по заработной плате не имеет, выполняет обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также отсутствуют претензии к обществу (см.л.д.137-150 т.1, 1-56, 67-78 т.2).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии факта наступления критического для ООО «Ипотечный Дом» финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц и, как следствие, необходимости ликвидации общества по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Липецка о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» (ОГРН 1064823052425) и возложении обязанности по ликвидации на единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» Тимакова Максима Александровича отказать.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Н.П.Наземникова
