Дата принятия: 11 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3240/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-3240/2008
«11» декабря 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2008г, решение в полном объеме изготовлено 11.12.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 489,17 руб.
при участии в заседании:
от истца: Чукардина И.А. – юрисконсульт, доверенность от 11.08.2008г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма-Усманская» 382 489,17 руб., в т.ч. 376 253,71 руб. основного долга по договору поставки № 660/2008 от 01.08.2008г. и 6 235,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определение арбитражного суда от 12.11.2008г., направленное ответчику по последнему известному юридическому адресу обществу, подтвержденному данными выписки из ЕГРЮЛ на 01.12.2008г., вернулось с отметкой органа почтовой связи «адресат по указанному адресу не значится».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
С целью представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв, слушанье дела возобновлено 04.12.2008г.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что долг и проценты не оплачены (копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Предприятие «Управляющая компания» (Продавец) и ООО «Агрофирма-Усманская» (Покупатель) заключили договор № 660/08 от 01.08.2008г., в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом оплатить и принять нефтепродукты в соответствии с заявкой Покупателя (л.д. 6).
В пунктах 1.2. и 1.3. указанного Договора сторонами предусмотрено указывать наименование, количество и цену товара в накладной, подписание которой свидетельствует о согласии Покупателя с перечисленными характеристиками предмета договора. При доставке товара Продавцом Покупатель оплачивает расходы, понесенные Продавцом, согласно накладной и счета-фактуры. Подписание Покупателем накладной свидетельствует с его согласием на стоимость авто-услуг.
Согласно разделу 2 Договора расчет за товар осуществляется путем 100% предварительной оплаты.
Во исполнение указанного Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 369 701,71 руб. на основании накладной №РУ-0002649 от 02.09.2008г. (л.д. 9). Кроме того, Продавцом также были предъявлены к оплате расходы по автоуслугам в размере 6 552 руб. (копия акта выполненных работ № РУ-0002650 от 02.09.2008г. – л.д. 8).
Условие о предоплате товара ответчиком не выполнено, в разумные сроки, предусмотренные ст. 314 ГК РФ, оплата поставленного товара и стоимость автоуслуг в общей сумме 376 253,71 руб. не произведена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Договор № 660/08 от 01.08.2008г. имеет смешанный характер, в связи с тем, что предметом договора является поставка товара и оказание услуг по доставке поставленного товара.
Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт поставки товара подтверждается подписанной представителями сторон накладной и доверенностью лица, производящего от имени Покупателя приемку поставленного товара (л.д. 11).
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции не в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 369 701,71 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Правоотношения сторон по оказанию ООО «Предприятие «управляющая компания» автоуслуг регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания автоуслуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ и доверенностью лица, производящего приемку услуг по договору (л.д. 8,11).
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что услуга не была оказана, а также не оспорил размер задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 552 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 235,46 руб.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 235,46 руб. произведен истцом, исходя из периода просрочки с 09.09.2008г. по 12.11.2008г. произведен на сумму задолженности по договору, исходя из ставки рефинансирования – 11%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд, основан на законе, подтвержден материалами дела, контррасчет процентов ответчиком не представлен, соответственно, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 099,12 руб., исходя из размера исковых требований – 379 956,01 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований до 382 489,17 руб., при этом госпошлина не была доплачена.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 099,12 руб., госпошлина в размере 50,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» 382 489 (Триста восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 17 коп., в т.ч. 376 253,71 руб. основного долга по договору поставки № 660/2008 от 01.08.2008г. и 6 235,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 (Девять тысяч девяноста девять) руб. 12 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (Пятьдесят) руб. 66 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
