Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А36-3231/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Липецк Дело № А36-3231/2010
«25» августа 2010 г.
Судья Тетерева И.В.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2»
к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота»
о взыскании страхового возмещения в сумме 30 221 руб. 15 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 30 221 руб. 15 коп., а также судебных расходов за юридические услуги в сумме 8 000 руб.
Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Рассмотрев исковое заявление и изучив представленные истцом документы, суд установил следующее.
Согласно положениям ст. ст. 127-128 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, проверяет его соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ истец обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
К материалам дела приложено платежное поручение № 564 от 13.08.2010 г. об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» государственной пошлины в сумме 1 209 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» не соответствует п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Кроме того, пунктом 5 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Арбитражным судом установлено, что в тексте искового заявления указано, что виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный номер К623ОХ48. Автогражданская ответственность собственника данного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ «Спасский ворота», где ему выдали полис установленного законом образца.
Также, в тексте искового заявления указано, что согласно экспертному заключению ИП Егорова, сумма ущерба составила 30 221 руб. 15 коп.
Пунктом 3 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
К материалам дела не приложены: страховой полис, подтверждающий страхование автогражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ 21102», государственный номер К623ОХ48 в ЗАО «СГ «Спасские ворота»; экспертное заключение ИП Егорова.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» подлежит оставлению без движения в соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» об истребовании доказательств судом не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В связи с этим, арбитражный суд считает необходимым предложить истцу обосновать возможность обращения в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, место нахождения которого является город Москва, улица Новый Арбат 36/9.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до «08» сентября 2010 г. приложить к материалам дела:
документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, а также выписку из лицевого счета, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета плательщика;
страховой полис, подтверждающий страхование автогражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ 21102», государственный номер К623ОХ48 в ЗАО «СГ «Спасские ворота»;
экспертное заключение ИП Егорова.
Кроме того, арбитражный суд рекомендует истцу представить:
- выписку банка о списании денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 564 от 13.08.2010 г,
- обосновать возможность обращения в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, место нахождения которого является город Москва, улица Новый Арбат 36/9.
Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Тетерева
