Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3231/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3231/2008
«02» декабря 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис», г. Липецк
о взыскании 248 609 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Смирновой Е.А. (доверенность от 29.12.07г.), Шабановой О.А. (доверенность от 13.11.08г.)
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 500 руб. по договору теплоснабжения (с юридическими лицами) от 01.10.04г. за февраль-апрель 2006г., октябрь 2006г. - апрель 2007г., ноябрь 2007г. – апрель 2008г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 248 609 руб. 72 коп.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
Копия определения суда от 11.11.08г. с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, письмо было возвращено с пометкой отделения связи о причинах невручения «истек срок хранения».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 октября 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 150077 (л.д. 7-9).
Согласно п. 8.2. договора «Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора».
Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор № 150077 от 01.10.04г.
По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В феврале-апреле 2006г., октябре 2006г. - апреле 2007г., ноябре 2007г. – апреле 2008г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 324,320791 Гкал на общую сумму 263 609 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела.
Ответчик задолженность в установленные договором сроки не оплатил в полном объеме, что послужило поводом для обращения истца в суд.
На день предъявления иска в суд задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию составила 248 609 руб. 72 коп. (л.д. 10,94,95).
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором от 01.10.2004г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По условиям, заключенного сторонами договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При наличии приборов учета Абонент представляет сведения о потребленной теплоэнергии в установленном порядке до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном предоставлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (раздел 4 договора).
Поскольку у абонента отсутствует прибор учета тепловой энергии, то расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995г. № Вк-4936, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200г. № 105 (л.д. 101).
Счета на оплату тепловой энергии, акты приемки-передачи были направлены ответчику (л.д. 76-86).
От подписания актов приема-передачи тепловой энергии, актов сверки расчетов ответчик уклонился.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 366-юрт от 09.09.08г. с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 62). Претензия была получена ответчиком 23.09.08г. (л.д. 66).
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии и наличие долга в сумме 248 609 руб. 72 коп.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 248609 руб. 72 коп.
Учитывая изложенное суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При сумме требований 248 609 руб. 72 коп. подлежит взысканию госпошлина в 6 472 коп. 19 коп.
Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 5 972 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за номером 1034800153893, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг по договору теплоснабжения № 150077 от 01.10.2004г.в сумме 248 609 руб. 72 коп.за февраль-апрель 2006г., октябрь 2006г. - апрель 2007г., ноябрь 2007г. – апрель 2008г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 972 коп. 19 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
