Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3228/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 3228 /2007
« 17 » февраля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2009г., полный текст решения изготовлен 17.02.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Мельниковой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-уральской Алюминиевой компании»
к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии от истца : не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Заострожных А.Ю.-представитель по доверенности №541 от25.12.08г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63668,31 руб.
Определением от 21.02.08г. производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражным судом Саратовской области дела №А-2031/2007, на основании которого был заявлен настоящий иск.
10.02.09г. производство по делу было возобновлено по заявлению истца.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
По условиям договора на поставку металлопродукции от 3.05.06г. №400027/103258 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»( далее ОАО «НЛМК») обязалось поставить, а ОАО «СУАЛ» принять и оплатить на условиях 100% предварительной оплаты металлопродукцию согласно приложению №1, а именно чугун передельный ПЛ 1,2.
Решениями арбитражных судов Липецкой и Саратовской областей от 29.01.07г. по делу №А36-2581/2006 и 18.06.07г. по делу №А57-2031/07-3 была установлена недостача принятой грузополучателем продукции, а также взыскано с ОАО «НЛМК» в пользу ОАО «СУАЛ» 68502,19 руб.(с учетом НДС) и 512 025,42 руб.( с учетом НДС) соответственно.
В связи с вынесением ФАС Поволжского округа постановления по делу А57-2031/07-3, которым отменены ранее принятые по этому делу решение арбитражного суда Саратовской области от 18.06.07г. и постановление апелляционной инстанции от 11.10.07г. по тому же делу, дело было направлено на новое рассмотрение.
Дело А57-2031/2007-3 было рассмотрено арбитражным судом Саратовской области 4.08.08г. вынесением решения об отказе в иске ОАО «СУАЛ» к ОАО «НЛМК» и взысканием суммы долга с другого ответчика ОАО «РЖД».
Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу 13.10.08г.
В настоящем судебном заседании истец, в соответствии со ст.49 АПК РФ, считает необходимым изменить размер исковых требований и заявляет отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 614,24 руб. за нарушение сроков возврата недостачи продукции, установленной решением арбитражного суда Саратовской области от 18.06.07г.
Суд, рассмотрев данное заявление, учитывая право истца, принимает частичный отказ от иска в сумме 57614,24 руб. и прекращает в этой части производство по делу с вынесением соответствующего определения (ст.49 АПК РФ).
Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы 7870,29 руб., уточнив также в силу ст.49 АПК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами 68 502,19 руб.( с учетом НДС) взысканных по решению арбитражного суда Липецкой области от 29.01.07г. по делу А36-2581/2006, которым была установлена недостача принятой грузополучателем( истцом) продукции.
Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено законом или договором( ст.395 ГК РФ).Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Продукция на сумму 68502,19 руб.(без НДС-56171,80 руб.) должна быть поставлена ОАО «СУАЛ» 7.06.06г., что подтверждается ж.д. накладными №№ 60863571,60863572 и установлено решением арбитражного суда Липецкой области №А36-2581/2006, возврат предварительно оплаченной продукции осуществлен 29.06.07г. (пл.поручение №820, л.д.13.т.1).
Таким образом. ОАО «НЛМК» обязано уплатить ОАО «СУАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56171,80 руб.(без НДС), за период с 7.06.06г. по 29.06.07г. по ставке рефинансирования 13%, что составляет 7870, 29 руб.
Указанные выше требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается доводов истца о применении периода просрочки с момента требования возврата излишне уплаченной суммы, со ссылкой на п.5.2 договора от 3.05.06г., то данный довод суд считает несостоятельным, поскольку данный пункт договора указывает на излишне перечисленную сумму. В данном же случае речь идет о взыскании стоимости предварительно оплаченного и не переданного товара, то есть о не исполнении обязательства по договору( ст.487 ГК РФ).
Ссылку истца на окончание периода просрочки 27.06.07г. также невозможно принять во внимание, поскольку 27.06.07г. была перечислена указанная сумма на депозит районного отдела службы судебных приставов, а истцу указанная задолженность была перечислена только 29.06.07г. пл.поручением №820., то есть реальное исполнение обязательства состоялось 29.06.07г.
Истец также полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд должен применить ставку рефинансирования 10%, учитывая компенсационную природу процентов.
Вместе с тем , учитывая все обстоятельства дела, суд считает что в данном случае основания для применения данного права отсутствуют, поскольку задолженность образовалась за ответчиком 07.06.06г., взыскана была по решению суда 29.01.07г. и погашена лишь 29.06.07г. при посредстве службы судебных приставов, то есть спустя более двенадцати месяцев.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении ставки рефинансирования до 10%.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,150,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в пользу ОАО «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-уральской Алюминиевой компании» 7870,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
