Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А36-322/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-322/2010
« 31 » марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л», г.Липецк
к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И., г.Липецк
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка, г.Липецк
об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть, т.е. до суммы 697 578 руб.74 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца : Мягковой Е.Е. – адвоката (доверенность от 26.01.2010 г., удостоверение № 146 от 05.11.2002 г.),
от ответчика : Татариновой Н.И. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 094929 от 16.09.2008 г., действительно по 16.09.2010 г.),
от третьего лица : не явился,
УСТАНОВИЛ :
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» (далее ООО «ДомоСтрой-Л», должник), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на одну четверть, т.е. до суммы 697 578 руб.74 коп. (л.д.3,4).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция ФНС России по Советскому району г.Липецка, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (уведомление № 03644) (л.д.58,65).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица по имеющим в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное требование в полном объеме, пояснив о том, что у общества отсутствовала возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с тяжелым имущественным положением ООО «ДомоСтрой-Л», отсутствием денежных средств на расчетных счетах в необходимом количестве, арестом принадлежащего имущества (л.д.3,100,101).
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татаринова Н.И. (далее судебный пристав-исполнитель Татаринова Н.И.) на заявление возразила, указав на то, что в силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью должника является исполнение требований исполнительного документа и судебного пристава. В нарушение ст.ст.50,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения, не направлено ни письменных, ни устных ходатайств об отложении исполнительных действий, иных заявлений со ссылками на причины невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа (л.д.32,33).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно свидетельству серии 48 № 000316700 Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» зарегистрировано, о чем 31 октября 2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1054800484364 (л.д.14).
22 декабря 2009 г. на основании постановления Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка о взыскании с ООО «ДомоСтрой-Л» налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 21.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Крутовой В.М. было возбуждено исполнительное производство № 42/4/43488/2/2009 (л.д.34,36)
Как следует из вышеуказанного постановления, ООО «ДомоСтрой-Л» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, общество было предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д.34).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 24 декабря 2009 г. (л.д.35).
15 января 2010 г. в связи с отсутствием исполнения ООО «ДомоСтрой-Л» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Крутовой В.М. было вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 930 104 руб.98 коп. (л.д.7).
12 февраля 2010 г. на основании распоряжения и.о.начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области исполнительное производство № 42/4/43488/2/2009 было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Татариновой Н.И.(л.д.85).
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом своевременно, в связи с отсутствием денежных средств оплата суммы задолженности в добровольном порядке не была произведена, уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю обществом направлено не было (л.д.3,100,101).
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 27.09.2009 г. № 226-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию стоимости взыскиваемого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанное обстоятельство было признано истцом в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из Устава ООО «ДомоСтрой-Л» основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений (л.д.75-84).
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2009 г. на основании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка и постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 08.12.2009 г. расходные операции по расчетному счету должника в Липецком ОСБ № 8593 были приостановлены, в обеспечение взыскания налогов, штрафов, пени наложен арест на имущество на общую сумму 13 658 556 руб.65 коп. (л.д.21-23).
7 декабря 2009 г. Липецкий филиал ОАО «Промсвязьбанк» известил налоговый орган о помещении в картотеку инкассового поручения № 6508 от 03.12.2009 г. на сумму 13 641 937 руб. в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету должника (л.д.88).
Согласно протокола от 10.12.2009 г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Липецка, в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.31 и 77 Налогового кодекса РФ, было подвергнуто аресту следующее имущество ООО «ДомоСтрой-Л» : транспортные средства, оборудование бетоно-смесительного узла на общую сумму 12 488 063 руб.94 коп. (л.д.25-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Крутовой В.М. от 29.12.2009 г. на обнаруженное движимое имущество должника также был наложен арест (л.д.89-91).
Из представленного отчета о прибылях и убытках к бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2009 г. усматривается, что деятельность общества является убыточной (л.д.9-11).
Согласно данным банков, представленным в соответствии с перечнем расчетных и иных счетов, денежные средства в необходимом для удовлетворения требований количестве у истца отсутствовали как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения, так и рассмотрения настоящего заявления (л.д.19,20).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть, т.е. до суммы 697 578 руб.74 коп.
Поскольку вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2010 г. в рамках исполнительного производства № 42/4/43488/2/2009, до суммы 697 578 руб.74 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
