Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А36-3221/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3221/2014
19 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-ТВМ» (с. Варваро-Борки Липецкого района Липецкой области, ул. Липовая, 23, ОГРН 1114823017143, ИНН 4826079890; почтовый адрес: г. Липецк, пл. Коммунальная,9, оф. 314)
к обществу с ограниченной ответственностью «Албиф» (х. Елец-Маланинский Хлевенского района Липецкой области, ОГРН 1054800282415, ИНН 4822001276)
о взыскании 10355,49 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-ТВМ» (далее – ООО «Энергосервис-ТВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Албиф» (далее – ООО «Албиф», ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поверки сигнализаторов загазованности № 45-07/12 от 12.07.2012г. в сумме 10355,49 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 8, 307, 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поверки сигнализаторов загазованности № 45-07/12 от 12.07.2012г.
Определением от 26.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru. Факт надлежащего извещения сторон подтверждается почтовыми уведомлениями.
Учитывая изложенное, суд считает участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступили подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012г. и пояснения, касающиеся данного акт. Названные документы были размещены в «Картотеке арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.
От ответчика отзыва на иск и иных документов, касающихся предмета спора, не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 12.07.2012 г. был подписан договор № 45-07/12, в силу которого истец принял на себя обязательство в период с 12.07.2012г. по 12.09.2012г. выполнить работы по проверке: термопреобразователя сопротивления ДТСХХ5 в количестве 1 штуки. Датчика давления МИДА-ДА-01 в количестве 1 штуки и датчика температуры ДТС 065-50М В4.80 к количестве 1 штуки, установленных в котельной ООО «Албиф» по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, х. Елец-Маланинский. При этом ответчик должен был оплатить выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ в сумме 8970 руб.
31.07.2012г. руководителями сторон подписан акт сдачи-приемки работ № 188 на сумму 8970 руб., при этом стороны определили, что выполненные работы предоставлены в соответствии с условиями договора № 45-07/12 от 12.07.2012г. и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним договором.
Истцом в адрес ответчика 14.02.2014г. была направлена претензия № 37 от 14.02.2014г., в которой предлагалось оплатить задолженность в течение 5 дне с даты направления претензии. ООО «Албиф» получило названную претензию 18.02.2014г.. что подтверждается почтовым уведомлением № 39800143175014.
В деле имеется подписанный представителями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012г., где имеется ссылка в том числе на акты № 188 от 31.07.2012г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание услуг по договору № 45-07/12 от 12.07.2012г. подтверждается подписанными актами. Факт оказания поименованных в актах услуг и их надлежащее исполнение истцом ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд считает установленным факт оказания истцом ответчику поименованных в договоре № 45-07/12 от 12.07.2012г. услуг, а также размер задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 8970 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1385,49 руб. за период с 08.08.2012 г. по 20.06.2014 г.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил порядок оплаты оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012г. ставка рефинансирования с 14.09.2012г. установлена равной 8,25 %.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела школа сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и методику расчета также не оспорила (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в заявленном истцом размере.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10355,49 руб., в том числе 8970 руб. основного долга и 1385,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 г. по 20.06.2014г.
По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из рассмотренных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 258 от 19.06.2014г. на сумму 2000 руб. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (х. Елец-Маланинский Хлевенского района Липецкой области, ОГРН 1054800282415, ИНН 4822001276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-ТВМ» (с. Варваро-Борки Липецкого района Липецкой области, ул. Липовая, 23, ОГРН 1114823017143, ИНН 4826079890; почтовый адрес: г. Липецк, пл. Коммунальная,9, оф. 314) 8970 руб. основного долга и 1385,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 г. по 20.06.2014г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Мещерякова Я. Р.
