Решение от 05 марта 2010 года №А36-32/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-32/2010               
 
    «05» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Сантехпромарматура» (г. Липецк)
 
    к ООО «Жилсервис» (г. Липецк)
 
    о взыскании 247644,31 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: коммерческий директор Сокольских О.А., доверенность от 14.01.2010г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сантехпромарматура» (далее - ООО «Сантехпромарматура») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») 247644,31 руб., в том числе 245151,315 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2493 руб. за период с 14.12.2009г. по 30.01.2010г., на основании статей 15, 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 92853). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Жилсервис» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    В материалах дела имеется договор поставки № 16/09 от 01.04.2009г., согласно которому ООО «Сантехпромарматура» должно было в 2009 году поставить ООО «Жилсервис» санитарно-техническое, строительное, газовое и другое оборудование в ассортименте и по ценам, согласованным в спецификациях к договору (л.д. 10-11).
 
    В период с 24.04.2009г. по 10.09.2009г. истец передал уполномоченным доверенностями представителям ответчика строительную и сантехническую продукцию на общую сумму 693596,23 руб., что подтверждается товарными накладными: № 380 от 27.04.2009г. на сумму 48438,95 руб., № 381 от 27.04.2009г. на сумму 46828,88 руб., № 420 от 07.05.2009г. на сумму 129742,53 руб., № 444 от 14.05.2009г. на сумму 100983,47 руб., № 450 от 18.05.2009г. на сумму 26471,66 руб., № 451 от 19.05.2009г. на сумму 1513,35 руб., № 452 от 19.05.2009г. на сумму 13779,06 руб., № 477 от 25.05.2009г. на сумму 2200,11 руб., № 504 от 29.05.2009г. на сумму 6781,46 руб., № 522 от 05.06.2009г. на сумму 2200,11 руб., № 636 от 26.06.2009г. на сумму 2200,11 руб., № 653 от 02.07.2009г. на сумму 73432,40 руб., № 666 от 03.07.2009г. на сумму 111940,34 руб., № 667 от 06.07.2009г. на сумму 61863,01 руб., № 675 от 06.07.2009г. на сумму 20070,10 руб., № 880 от 20.08.2009г. на сумму 4698,72 руб., № 922 от 28.08.2009г. на сумму 9652,52 руб., № 988 от 09.09.2009г. на сумму 10786,80 руб., № 992 от 10.09.2009г. на сумму 16142,73 руб., № 999 от 10.09.2009г. на сумму 3870 руб. (л.д. 12-48, 60-62).
 
    Ответчик перечислил на расчетный счет 448445 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 04.06.2009 на сумму 100000 руб., № 56 от 29.06.2009г. на сумму 100000 руб., № 94 от 02.07.2009г. на сумму 150000 руб., № 152 от 12.082009г. на сумму 98445 руб. (л.д. 50-53).
 
    Представителями истца и ответчика по состоянию на 21.10.2009г. был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили факт получения продукции по имеющимся в материалах дела накладным и счетам-фактурам, сумму оплаченных ответчиком денежных средств и размер задолженности (л.д. 54).
 
    В претензии № 24 от 02.12.2009г. ООО «Сантехпромарматура» просило ответчика оплатить задолженность за поставленную продукцию в размере 245151,31 руб. (л.д. 55).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность за полученную им продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из имеющихся в деле документов невозможно установить, что поставка товара по накладным и его оплата ответчиком по платежным поручениям осуществлялись в рамках исполнения обязательств сторон по договору № 16/09 от 01.04.2009г.
 
    Поскольку представленный в материалы дела договор поставки № 16/09 от 01.04.2009г. подписан только руководителем истца, то суд считает указанный договор не заключенным в установленном законом порядке, а значит стороны не вправе ссылаться на его условия.
 
    При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в деле накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и размер задолженности не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 245151,23 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 245151,23 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2493 руб. за период с 14.12.2009 г. по 30.01.2010г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неверно по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 28.12.2009г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,75 процента годовых.
 
    Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Липецкой области 11.01.2010г.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  должен был производиться исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.
 
    Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма долга по обязательству должна включать и налог на добавленную стоимость, исходя из следующего.
 
    Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «Жилсервис» частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «Сантехпромарматура» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Жилсервис» в данном случае не вступает.
 
    В настоящее время после введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому истец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № 5451/09).
 
    Таким образом, задерживая оплату поставленной продукции, ООО «Жилсервис» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 245151,31 руб.
 
    Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009г. по 30.01.2010г. составляет 2860,10 руб. 
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию сумму в пределах обоснованного размера, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2493 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 247644,31 руб., в том числе 245151,31 руб. основного долга и 2493 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.12.2009г. по 30.01.2010г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехпромарматура» 247644 (двести сорок семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 31 коп., в том числе 245151 (двести сорок пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 31 коп. основного долга и 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 г. по 30.01.2010 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 89 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова