Дата принятия: 13 декабря 2007г.
Номер документа: А36-3217/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3217/2007
13 декабря 2007 г. – дата объявления резолютивной части решения
13 декабря 2007 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Липецка, г. Липецк,
к закрытому акционерному обществу «Фармакор», г. Санкт-Петербург,
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: старшего прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Солодовниковой О.В. (доверенность от 07.12.07),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Октябрьского района г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ЗАО «Фармакор» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 22.11.07 заявление принято к производству арбитражного суда.
12.12.07 судом в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств по делу Прокуратурой Липецкой области и ознакомления с материалами дела лицом, привлекаемым к административной ответственности. Резолютивная часть решения объявлена 13.12.07.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ЗАО «Фармакор» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Представитель ЗАО «Фармакор» в судебном заседании заявленные требования не признал, так как считает, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения, которые носят неустранимый характер. В частности, ЗАО «Фармакор» считает, что общество не было надлежащим образом извещено прокуратурой о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении прокуратурой соответствующего постановления. Такое постановление составлено 20.11.07 без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено генеральному директору ЗАО «Фармакор» Милевичу И.М. 21.11.07. При этом общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, общество было лишено предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает необходимым отказать Прокуратуре Октябрьского района г. Липецка в привлечении к административной ответственности ЗАО «Фармакор» по следующим основаниям.
ЗАО «Фармакор» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга 24.01.03 за основным государственным регистрационным номером 1037825007450 (л.д. 81).
18.10.07 УВД по экономической безопасности по Липецкой области совместно с Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в ЗАО «Фармакор» на основании Постановления № 154 от 18.10.07 проведена проверка отдельных вопросов финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности аптечного пункта.
По результатам проведения проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка 20.11.07 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фармакор», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-36).
Как следует из указанного постановления, ЗАО «Фармакор» реализовывало в своей аптеке лекарственные средства «Бронхолитин» сироп по цене 29 руб. и «Конкор» 10 мл. по цене 260 руб. без рецепта врача, чем нарушило лицензионные требования и условия, установленные пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», что подтверждается объяснением фармацевта Мананниковой Е.А. (л.д. 13) и другими материалами дела.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия – это есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 № 416 предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
В силу подпункта «в» пункта 4 указанного выше Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Требования пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.10.98 № 55, устанавливают, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.05 №578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача и в данный перечень не входят такие лекарственные средства как «Бронхолитин» и «Конкор». Следовательно, указанные лекарственные средства допускаются к реализации при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Фармакор» осуществляло продажу лекарственных средств «Бронхолитин» и «Конкор» без соответствующего рецепта врача.
В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.07 факты образуют в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем необходимо иметь в виду следующее.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 28.2 названного Кодекса, в протоколе об административном правонарушении (в контексте статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановлении прокурора) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, первоначально прокуратурой рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было назначено на 05.11.07, затем перенесено на 07.11.07, о чем ЗАО «Фармакор» было извещено надлежащим образом (л.д.26-27). Направление соответствующих писем подтверждаются почтовыми квитанциями и выписками из реестра отправки корреспонденции (л.д.28-29, 32-33).
Между тем, фактически постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено 20.11.07. В качестве доказательства, подтверждающего факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой представлена телефонограмма (л.д. 69). В указанном документе фамилия лица, принявшего телефонограмму, не указана.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт получения данной телефонограммы не подтвердила. При этом представитель пояснил суду, что действительно в обществе работает секретарь Анна, но в момент передачи телефонограммы указанный работник находился в отпуске (за пределами Российской Федерации) и вышел на работу 19.11.07.
С учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и того обстоятельства, что в тексте телефонограммы отсутствует адресат, а также фамилия лица, принявшего данную телефонограмму, суд не может принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства извещения ЗАО «Фармакор» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что Прокуратура Октябрьского района г. Липецка ненадлежащим образом известила лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении прокуратурой соответствующего постановления.
Следовательно, ЗАО «Фармакор» было лишено предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Суд считает, что допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении ЗАО «Фармакор» к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования Прокуратуры Октябрьского района г. Липецка в привлечении закрытого акционерного общества «Фармакор» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга 24.01.03 за основным государственным регистрационным номером1037825007450, расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 91) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
