Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А36-3214/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3214/2014
20 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1074821000836, ИНН 4821019697, 399774, Липецкая область, Елец г., Октябрьская ул., д.11)
к обществу с ограниченной ответственностью «Время вкуса» (ОГРН 1094821000647, ИНН 4821022153, 399774, Липецкая область, Елец г., ул. Радиотехническая, д.5)
о взыскании 11 977 руб. 99 коп. – задолженность по договору поставки от 09.10.2012 г. №217, а также судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Время вкуса» 11 977 руб. 99 коп. – задолженность по договору поставки от 09.10.2012 г. №217 , а также 12 000 руб. – судебные расходы.
Определением арбитражного суда от 23.06.2014 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Суд считает стороны надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ (л.д.56-58).
Ответчик в отзыве от 15.07.2014 г. указывает на то, что частично в сумме 609 руб. 58 коп. задолженность им погашена, оставшуюся сумму задолженности в размере 11 368 руб. 41 коп. не отрицает (л.д.59-60). Относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя полагает, что размер является чрезмерным, поскольку представителем составлено исковое заявление, стоимость составление данного документа по прайс-листу на юридические услуги – от 2 000 до 5 000 руб.(л.д.72-79).
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП Корневой Н.И. (поставщик) и ООО «Время вкуса» (покупатель) был заключен договор поставки №217 от 09.10.2012 г. (далее - договор поставки), согласно которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю в обусловленный срок товар в соответствии с накладными (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 12).
Пунктом 3.3. договора поставки предусмотрена отсрочка по оплате в течение 14 дней с даты поставки.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации между ИП Корневой Н.И. и ООО «Успех» заключен договор цессии, по которому последний приобрел право требовать погашения задолженности по договору №217 от 09.10.2012 г. (л.д.13). ООО «Успех» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшемся договоре цессии и предложило погасить задолженность.
Отгрузка товаров подтверждена расходными накладными (см.л.д.14-15).
Исходя из анализа условий договора №217 от 09.10.2012 года, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон по данному договору регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение принятых на себя обязательств 09.10.2012 г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается расходными накладными (см.л.д. 14-15).
Однако, ответчик оплатил стоимость поставленного ему товара в части, что и явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы долга.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик в указанный срок своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В обоснование своих исковых требований истец представил доказательства, подтверждающие поставку ответчику товара, а также представил доказательства, подтверждающие частичную оплату стоимости товара. В тоже время, ответчик не оспорил факт поставки ему товара, а также не предоставил доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости поставленного товара.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 368 руб. 41 коп. (11 977,99-609,58) (с учетом представленных платежных поручения №2875 от 14.05.2014 и №2879 от 21.05.2014 о частичной оплате задолженности-л.д.65-67).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.5).
Как следует из материалов дела, между ООО «Успех» (Заказчик) и Адвокатским кабинетом Наума Дениса Михайловича (Исполнитель) заключен договор №3 от 30.04.2014 г. на оказание услуг по взысканию задолженности с ООО «Время вкуса» по договору поставки №217 от 09.10.2013 (л.д.53).
Размер вознаграждения за оказанные услуги по настоящему договору определяется с учетом Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве», утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г., в т.ч. составление проекта искового заявления, пояснений и т.п., формирует пакет документов и подает его в суд, а также совершает от имени заказчика иные необходимые процессуальные действия, связанные с выполнением настоящего поручения (п.5.1. договора). В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Липецкой области (п.2.1. договора).
Оплата произведена ООО «Успех» по расходному кассовому ордеру от 30.05.2014 г. №361 в размере 10 000 руб. (см.л.д.54).
Оценив заявление ООО «Успех» и приложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 руб. в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса РФ).
Заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д.5).
В обоснование судебных издержек представлены следующие документы: Договор об оказании юридических услуг от 30.05.2014г., расходный кассовый ордер от 30.05.2014 г. №361 (см.л.д.53-54).
Ответчик в обоснование неразумности и чрезмерности судебных расходов представил прайс-листы, из которых усматривается, что составление искового заявления оценивается в пределах от 2 000 до 5 000 руб. (л.д.75-78).
Как ранее указывалось судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Вместе с тем, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что адвокат Наумов Д.М. составил текст искового заявления и направил его в арбитражный суд, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг заявителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку в Рекомендациях по гонорарной политике (п.5.2. договора) стоимость услуг по составлению искового заявления – 5000 руб. Никаких иных пояснений истцом не заявлялось.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 №192 (л.д.10), учитывая, что указанная сумма госпошлины является минимальной, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время вкуса» (ОГРН 1094821000647, ИНН 4821022153, 399774, Липецкая область, Елец г., ул. Радиотехническая, д.5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1074821000836, ИНН 4821019697, 399774, Липецкая область, Елец г., Октябрьская ул., д.11) 11 368 руб. 41 коп. – задолженность по договору поставки №217 от 09.10.2012 г., а также 7 000 руб. судебные расходы, в том числе 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Наземникова Н. П.
