Дата принятия: 22 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3213/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-3213/2007
«21» февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т. В.,
рассматривая в судебном заседании дело
по иску ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» (г. Липецк)
к ЗАО «Дарос» (г. Челябинск)
о взыскании 223980 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД «Вигма», ООО «ТД «Стройдормаш»
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Коновалов П. В. по доверенности от 20.07.2007 г.
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» обратилось с иском к ЗАО «Дарос» о взыскании 223980 руб., в том числе штрафной неустойки в размере 95200 руб., убытков в размере 93500 руб. и упущенной выгоды в размере 35280 руб.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 заявил об отказе от взыскания убытков в размере 93500 руб. и упущенной выгоды в размере 35280 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных исковых требований и принятие отказа судом влечет прекращение производства по делу. Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания убытков и упущенной выгоды в размере 128780 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно договора поставки № 066 от 28.04.2007 г. (л.д. – 12) и спецификации (л.д. – 14), ответчик обязался поставить истцу экскаватор колесный ЕК-14-20 в срок до 15.06.2007 г.
Согласно платежного поручения № 525 от 03.05.2007 г. (л.д. – 16) истец оплатил по счету № 264 от 02.05.2007 г. (л.д.- 15) ответчику 658800 руб. предоплаты за экскаватор.
15.06.2007 г. экскаватор истцу передан не был.
30.08.2007 г. по требованию ответчика истец оплатил оставшуюся стоимость экскаватора в размере 1630700 руб.
Фактически экскаватор был передан истцу 20.09.2007 г.
В соответствии с условиями договора, заключенному между сторонами в случае просрочки поставки поставщик (ответчик) обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В отзыве на исковое заявление (л.д. – 40) ответчик фактически признает требование о взыскании неустойки, не соглашаясь только с ее размером, настаивая, что истец рассчитывал неустойку без вычета НДС.
В соответствии со статьями 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом и не требует дальнейшего доказывания.
Изучив материалы дела, проверив расчеты неустойки, представленные сторонами суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 80678 руб., поскольку уплата НДС является обязанностью покупателя и поставщика, начисление на сумму НДС пени неправомерно.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2623, 6 руб. возвращается истцу.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в размере 2844, 07 относится судом на ответчика, в остальной части государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания убытков и упущенной выгоды в размере 128780 руб.
Исковые требования ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» к ЗАО «Дарос» о взыскании штрафной неустойки в размере 95200 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Дарос» в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» штрафную неустойку в размере 80678 руб. Взыскать с ЗАО «Дарос» в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» государственную пошлину в размере 2844, 07 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Выдать ОАО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго» справку на возврат государственной пошлины в размере 2623, 6 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
