Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А36-3212/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3212/2014
20 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 1104821000723, 399774, Липецкая область, Елец г., Октябрьская ул., д.11)
к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1074821000704, ИНН 4821019577, 399774, Липецкая область, Елец г., шоссе Московское, д.7)
о взыскании 48 748 руб. 728 коп. – задолженность по договору поставки от 12.11.2012 г. №87,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Успех» 48 748 руб. 728 коп. – задолженность по договору поставки от 12.11.2012 г. №87, а также 12 000 руб. – судебные расходы.
Определением суда от 23.06.2014 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Суд считает стороны надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (см. уведомления – см.л.д.56, 57).
От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.
ООО «Успех плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1104821000723 (л.д. 34-38).
ООО «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный номер 1074821000704 (см.л.д.39-53).
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Между ООО «Успех плюс» (далее – истец) и ООО «Успех» (далее – ответчик) заключен договор поставки №87 от 12.11.2012 г., по условиям которого в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным и счетам-фактурам (см.л.д.10).
Факт поставки подтвержден расходными накладными (см.л.д.11-14).
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2014г. составила 48 748 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным сторонами без замечаний (см.л.д.15).
Получение товара по товарным накладным ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.
В соответствии с п.3.3. договора поставки оплата товара должна производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней.
Претензионный порядок договором не предусмотрен.
Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что требования истца о взыскании 48 748 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и по результатам рассмотрения настоящего дела оплаченная истцом госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 г. №262 (см.л.д.8).
Требование истца удовлетворено в полном объеме. Таким образом, сумма судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп..
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя (см.л.д.5).
Как следует из материалов дела, между ООО «Успех плюс» (далее – Заказчик) и Адвокатским кабинетом адвоката Наумова Д.М. (далее – Исполнитель) заключили договор от 16.06.2014 г. на оказание юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ООО «Успех» по договору поставки №87 от 12.11.2012 г. (см.л.д.54).
Размер вознаграждения за оказанные услуги по настоящему договору определяется с учетом Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве», утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г., в т.ч. составление проекта искового заявления, пояснений и т.п., формирует пакет документов и подает его в суд, а также совершает от имени заказчика иные необходимые процессуальные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Липецкой области (п.2.1. договора).
Оплата произведена ООО «Успех плюс» по расходному кассовому ордеру от 17.06.2014 г. №412 в размере 10 000 руб. (см.л.д.55).
Оценив заявление ООО «Успех плюс» и приложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 руб. в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса РФ).
Заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д.5).
В обоснование судебных издержек представлены следующие документы: Договор об оказании юридических услуг от 16.06.2014г., расходный кассовый ордер от 17.06.2014 г. №412 (см.л.д.54-55).
Ответчик мотивированного отзыва и доказательств неразумности судебных расходов не представил.
Как ранее указывалось судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Вместе с тем, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что адвокат Наумов Д.М. составил текст искового заявления и направил его в арбитражный суд, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг заявителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку в Рекомендациях по гонорарной политике (п.5.2. договора) стоимость услуг по составлению искового заявления – 5000 руб. Никаких иных пояснений истцом не заявлялось. Дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1074821000704, ИНН 4821019577, 399774, Липецкая область, Елец г., шоссе Московское, д.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 1104821000723, 399774, Липецкая область, Елец г., Октябрьская ул., д.11) 48 748 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки №87 от 12.11.2012 г., а также 7 000 руб. – судебные расходы, в том числе: 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы услуг представителя за составление искового заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Наземникова Н. П.
