Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А36-3210/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-3210/2008
«22» января 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2009г, решение в полном объеме изготовлено 22.01.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Липецкмясопром»
к обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево»
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 498 129,74 руб.
при участии в заседании:
от истца: Устименко О.И. – представитель, доверенность от 01.12.2008г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкмясопром» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО МК «Карамышево» 1 498 129,74 руб., в т.ч. 1 336 531 руб. основного долга по договору поставки № Т-001 от 29.03.2007г. и 161 598,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 63005), в заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В связи с ошибкой, допущенной истцом при расчете суммы иска, представитель истца представил письменное уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 1 316 531 руб. основного долга и 176 100,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также копии приходных ордеров и платежных поручений на частичную оплату поставленного товара в сумме 3 367 465 руб., учтенную при расчете суммы иска (приобщены к материалам дела).
С учетом п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято данное уменьшение искового требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ОАО «Липецкмясопром» (Поставщик) и ООО МК «Карамышево» (Покупатель) заключили договор поставки № Е-001 от 29.03.2007г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять живой скот и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 7-8).
В пункте 4.3 указанного Договора сторонами предусмотрено, что Покупатель производит расчет в течение двенадцати дней с момента отгрузки.
Во исполнение указанного Договора Поставщик передал Покупателю товар на сумму 4 655 996 руб. на основании товарных накладных (приобщены к материалам дела).
В согласованные сторонами в договоре поставки сроки Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 3 339 465 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 316 531 руб.
25.09.2007г. ОАО «Липецкмясопром» направило ООО «МК «Карамышево» претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая не была погашена Покупателем (л.д. 10).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В заключенном договоре стороны предусмотрели в качестве условия об оплате - отсрочку платежа.
Факт поставки товара подтверждается подписанными представителями сторон накладными и актом сверки, а также гарантийным письмом ООО МК «Карамышево» об оплате задолженности от 30.01.2008г. (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства Представитель истца уточнил размер исковых требований: уменьшил сумму долга до 1 316 531 руб. в связи с отсутствием документального подтверждения части образовавшейся задолженности и неверным расчетом иска.
Ответчик не представил доказательств поставки продукции не в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 316 531 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 100,36 руб.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку оплаты поставленного товара, в этой связи согласно ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 100,36 руб., произведенный истцом, исходя из суммы поставленного товара, периода просрочки с 02.11.2007г. (по истечении 12 дней отсрочки платежа с даты последней поставки) по 15.01.2009г., ставки рефинансирования – 13% (за период с 12.03.2008г. по 15.01.2009г.), действующей на момент вынесения решения, произведен в интересах плательщика (в связи с применением ставки в меньшем размере при расчете за период с 02.11.2007г. по 11.03.2008г.), является обоснованным.
На основании изложенного требование о взыскании процентов в сумме 176 100,36 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 18 963,16 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» в пользу открытого акционерного общества «Липецкмясопром» 1 492 631 (Один миллион четыреста девяноста две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 36 коп., в т.ч. 1 316 531 руб. основного долга по договору поставки № Т-001 от 29.03.2007г. и 176 100,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 963 (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 16 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
