Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3206/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-3206/2008
«23» декабря 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2008г, решение в полном объеме изготовлено 23.12.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Инжавинский»
к обществу с ограниченной ответственностью «Химсервис»
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 64 353,96 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Санаторий «Инжавинский» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Химсервис» 64 353,96 руб., в т.ч. 49 500 руб. основного долга по договору № 3 от 08.01.2004г. и 14 853,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 55684), в заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление и выписка из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела). Кроме того, на стадии предварительной подготовки от истца поступило письменное заявление, в котором также указано на необходимость взыскания процентов, начисленных по состоянию на день вынесения решения суда.
Определение арбитражного суда от 01.12.2008г, направленное по последнему известному юридическому адресу ООО «Химсервис», подтвержденному данными выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2008г., вернулось с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Химсервис» (Поставщик) и ООО «Санаторий «Инжавинский» (Покупатель) заключили договор № 3 от 08.01.2004г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить смесь нефтепродуктов обработанных, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное количество товара (л.д. 8).
В пункте 2.2. указанного Договора сторонами предусмотрено, что Покупатель производит безналичную оплату.
Во исполнение указанного Договора Поставщик направил Покупателю счет № 115 от 28.11.2005г. на предоплату за поставку смеси нефтепродуктов отработанных на сумму 49 500 руб. без НДС (л.д. 9).
29.11.2005г. Покупатель перечислил платежным поручением № 1736 на счет Поставщика денежные средства в сумме 49 500 руб. без НДС (л.д. 10).
Поставка смеси нефтепродуктов не была произведена Покупателю, ООО «Санаторий «Инжавинский» неоднократно направляло в адрес ООО «Химсервис» письма с просьбой погасить задолженность в сумме 49 500 руб. (л.д. 11-13).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны на основании следующего.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 49 500 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором поставки № 3 от 08.01.2004г. не предусмотрен срок исполнения Поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, применение истцом в данном случае к сроку исполнения обязательства срока действия договора, недопустимо, в связи с не идентичностью понятий «срок исполнения обязательства» и «срок действия договора», определенных гражданским законодательством. В этой связи срок исполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара определяется в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, т.к. обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из анализа материалов дела следует, что впервые истец обратился к ответчику с требованием о возврате предварительной оплаты 31.08.2006г. (л.д. 11), соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты начинается с 08.09.2006г. (по истечении семи дней).
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку поставки предварительно оплаченного товара, в этой связи согласно ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 853,96 руб., произведенный истцом, исходя из суммы предварительной оплаты без налога на добавленную стоимость, периода просрочки с 01.01.2006г. по 05.09.2008г., ставки рефинансирования – 11%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд, не может быть принят судом с учетом неправильного определения истцом даты начала исчисления процентов.
С учетом положений ст. 487, 314 ГК РФ относительно порядка определения срока исполнения обязательства, положений ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму предварительной оплаты – 49 500 руб., исходя из ставки рефинансирования на день обращения истца в суд -11%, 819 дней просрочки (с 08.09.2006г. по 16.12.2008г. - день вынесения решения суда), что составило 12 387,38 руб.
На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части 12 387,38 руб.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., произведенные на основании договора поручения от 08.10.2008г.
Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителем организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Санаторий «Инжавинский» уплатило Некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро № 1 Тамбовской области» 3 000 руб. платежным поручением № 742 от 10.10.2008г. за составление искового заявления.
Факт оказания услуг НП «Адвокатское бюро № 1 Тамбовской области» по составлению искового заявления в арбитражный суд первой инстанции по делу № А36-3206/2008 подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.10.2008г. и не оспаривается ООО «Химсервис». Доказательств, подтверждающих оказание НП «Адвокатское бюро № 1 Тамбовской области» других услуг, истцом не представлено. Оснований разумности судебных расходов истцом не приведено.
Оценив фактические обстоятельства по делу, исходя из сложности дела, объеме проделанной представителем работы, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Химсервис» в пользу ООО «Санаторий «Инжавинский» в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 431,67 руб., исходя из размера исковых требований – 64 389,11 руб. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 64 353,96 руб., при этом 1,05 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 337,45 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Инжавинский» 61 887 (Шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) руб. 38 коп., в т.ч. 49 500 руб. основного долга основного долга по договору № 3 от 08.01.2004г. и 12 387,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб. и государственной пошлины в размере 2 337 (Две тысячи триста тридцать семь) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Инжавинский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (Одного) руб. 05 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
